Web A Version

Que voyons-nous sous l'appellation de révolution numérique dans la société ?

Un gigantesque développement des télécommunications interindividuelles. Merveilleux, n'est-ce pas ? Nous voyons bien chaque jour à quel point ce progrès participe à la reconnaissance entre les peuples, à la bonne entente entre les personnes, à l'ouverture à l'autre. C'est plutôt une forme nouvelle de distanciation empathique qui s'installe. La combinaison du conformisme et de la communion dans les défoulements instinctifs évite l'affrontement, mais aussi le dialogue. L'apparence bienveillante obligatoire, la fuite préventive devant l'opposition, l'ignorance de la contradiction, la convenable implication hébétée en face des conflits ouverts, affirment des vertus diplomatiques en voie de généralisation à toute l'humanité. Mais que pourrait être un monde entièrement peuplé de diplomates, quelle serait leur maison, leur responsabilité, pour quoi faire sinon pour préserver leur idée de bonheur égoïste ?

Une grande facilité d'accès à un savoir encyclopédique. "On sait tout sur tout". Oui, mais qu'en fait-on ? Pourquoi, par exemple, l'empreinte écologique de nos sociétés riches ne fait-elle qu'augmenter et pourquoi les peuples démunis le sont-ils de plus en plus ? Est-ce qu'avec nos nouvelles technologies, nous n'avons pas renforcé la tendance à confondre "savoir" et "archive bien tenue", "compétence" et "capacité d'en parler", "volonté de faire" et "alimentation de dossier" ? Pour en rester aux "archives bien tenues", avons-nous pris la mesure de leur incohérence grandissante au fil du temps, de la difficulté croïssante à restituer d'anciens contenus techniquement désuets et devenus parfois incompréhensibles hors de leur contexte originel de lieu, d'époque et de culture ? Ou bien le Grand Projet est-il de retenir une seule encyclopédie de l'instant, en déclarant que rien d'autre n'existe ?

Les réseaux sociaux. Tout a été répété à leur sujet, sauf deux évidences importantes. Premièrement, les réseaux sociaux sont des extensions de la société réelle telle qu'elle est; donc, du point de vue de l'innovation sociale, c'est zéro, un joujou. Deuxièmement, les réseaux sociaux (comme d'autres services aimablement offerts sur le Web) alimentent en arrière plan les sondages de comportements et d'opinions en temps réel qui servent à construire les "événements" et les "inforrmations" diffusés dans l'ensemble des media, et dont l'impact se mesure directement en retour dans lesdits réseaux sociaux. Donc, aucune chance qu'une innovation sociale surgisse de cette grande boucle d'asservissement des esprits.

Les dangers du numérique ? Les risques sur la divulgation de données individuelles, les piratages, etc. sont mis en avant pour qu'on ne parle pas de la grande boucle manipulatoire dont le Web est devenu le creuset. Le lobbying des marchands, qui par ailleurs possèdent la plupart des monopoles du Web, finira par produire un jour l'équivalent d'un droit international des affaires sur le Web, parsemé d'ambigüités et de contradictions pour préserver le business des avocats. Ne serait-il pas plus important de combler le vide béant entre la Déclaration universelle des Droits de l'Homme et la Netiquette ? Il faudrait pour cela d'abord admettre que les individus sont par nature capables de créations sociales et leur en reconnaître la liberté. Actuellement, nous sommes tous incités à nous fondre dans un Disneyland virtuel "gratuit" universel - il y aurait pourtant de quoi se méfier.

Une révolution numérique sans création sociale, c'est une révolution en toc, qui masque l'évidence d'une régression sociale au fond. La révolution numérique ne peut être que celle de la création de sociétés virtuelles diversifiées, par l'usage d'une liberté de réalisation d'utopies sociales - nouveauté historique, ces utopies ne présenteraient aucun danger mortel pour "la" société et la liberté de les créer en sociétés virtuelles pourrait donc être reconnue.

La vraie révolution numérique suppose une révolution des sciences sociales de sorte qu'elles deviennent créatrices de lien social, que nous sachions fonder des sociétés virtuelles viables, et les faire vivre avec les règles de fonctionnement et les étiquettes de comportement adaptés. Cette révolution numérique implique un retour à l'architecture décentralisée du Web, au contraire de sa concentration totalitaire sur quelques services centralisés. Cette révolution numérique nécessite la mise en place sur le Web de services communs spécifiques aux sociétés virtuelles, afin d'en permettre le fonctionnement et la pérennité.

Voir ailleurs dans ce blog pour les détails...

Connaissez-vous les Réseaux d'Echange Réciproque de Savoir (RERS) ?

Ce sont des centres virtuels de mise en contact entre voisins dans une ville ou entre habitants d'une région géographique. Chaque participant propose son savoir en vue de le présenter aux autres au cours d'une démonstration ou d'un cours particulier à domicile. Tout le fonctionnement est fondé sur le volontariat et la réciprocité. Toute idée de rémunération est proscrite.

Malgré quelques convergences, notamment la gratuité et le volontariat, les différences sont importantes avec nos propres recommandations sur les sociétés virtuelles pour la transmission des compétences. Ces différences constituent une opportunité de critiques et de propositions, car nous pensons que les RERS méritent de réussir.

La critique d'abord. Dès lors que chaque RERS, réseau virtuel local, n'est que l'instrument des propositions mais pas celui de la réalisation de l'échange des savoirs, et dès lors que tous les participants se connaîssent ou peuvent facilement s'informer sur l'identité sociale des autres, comment éviter le poison des rivalités, les crispations sur les normes de réussite formelle des échanges selon les catégories de savoirs, la dérive vers une forme de grand concours, même et peut-être d'autant plus dans un contexte bénévole ? Le danger est donc soit celui de l'extinction, soit celui de l'explosion vers un grand bastringue pour la reconnaissance médiatique de quelques vedettes ou futurs élus.

Quelques propositions.

Pour canaliser les pesanteurs sociales, il est nécessaire que chaque réseau virtuel local puisse créer et entretenir sa propre culture de l'échange. Les conditions peuvent en être trouvées au travers d'une spécialisation locale sur quelques domaines de compétences ancrés sur le terrain (au sens large, par exemple la vie et les métiers de la montagne, de la vigne...). Cette spécialisation n'est pas une fuite vers la facilité (toute relative), mais d'abord une façon de se donner des finalités, peut-être même au travers d'actions locales ou projets d'intérêt public (pas forcément bénévoles) requérant des échanges (bénévoles) entre des contributeurs.

Alors, une plate forme nationale apporterait sa propre valeur ajoutée par l'enrichissement réciproque entre les réseaux locaux ainsi spécialisés de leur propre initiative.

Des manifestations de méfiance surgissent çà et là à propos des "réseaux sociaux", sur la confidentialité des données individuelles et les excès du ciblage publicitaire.

Cette campagne détourne notre attention en se concentrant sur des détails techniques et de petites maladresses plutôt que de s'attacher aux vrais dangers.

Car les risques de fuite d'informations personnelles et les matraquages publicitaires ne sont que des imperfections de façade, à côté de l'énorme machine médiatique d'asservissement des esprits alimentée par les éléments statistiques recueillis dans les "réseaux sociaux" et au travers d'autres "services" offerts par divers bienfaiteurs de l'humanité.

C'est dans l'arrière cour qu'est installé le monstre, qu'il se nourrit et nous exploite.

Comme participant à un réseau social, vous fournissez quelques informations d'identité. Vous savez bien qu'un minimum est suffisant pour vous placer dans une catégorie statistique correspondant à vos motivations fondamentales. Par exemple, rien qu'en connaissant votre adresse approximative (qu'un automate astucieux peut vérifier automatiquement par recoupement, n'en doutez pas une milliseconde), on peut dire si vous vivez au milieu des richards ou des pauvres. Ce jeu de devinette de cour d'école primaire est diversifié à l'échelle planétaire, avec des moyens colossaux, pour vous cerner en tant qu'individu statistique, chaque jour de plus en plus précisément selon vos catégories factorielles.

Evidemment que vos activités sur le Web sont suivies, et que vos centres d'intérêt sont observés ! Et en détail, si vous ne prenez aucune précaution : combien de temps vous passez à regarder quelles pages, sur quels contenus vous avez cliqué, à quelle heure, à partir de quel endroit, etc.

Peut-être constatez-vous que vous recevez de plus en plus de publicité ciblée. S'il vous plaît, ne soyez pas dupes de votre propre irritation : ces attentions pataudes sont les résultats de l'activité inoffensive du monstre, celle qui "dialogue" avec vous et dont les imperfections, finalement, vous rassurent. D'ailleurs, les maladresses et les défauts techniques abondamment signalés sont faits pour vous distraire. Les dénonciations de ces défauts participent à l'entretien de l'illusion; ces discours sont là pour faire "humain", d'autant plus que leur vacarme est savamment amplifié par les inquiétudes des incompétents et des naïfs.

Répétons-le, c'est à l'arrière plan que se développe le vrai danger, celui dont on ne parle pas.

En effet, par l'exploitation statistique de masse sur les activités individuelles de millions d'individus et de groupes, "on" peut ajuster presque en temps réel les instruments des campagnes de manipulation lancées dans les medias, les messages et les dosages des propagandes dans les différents medias, pour la meilleure "efficacité".

A côté de cela, l'anticipation romanesque du Big Brother semble complètement désuète. C'est qu'actuellement, le viol psychique est aussi permanent qu'imperceptible et la pression d'asservissement mental s'exerce par des messages démultipliés entre divers canaux de diffusion.

Cela fait déjà bien longtemps que l'exploitation statistique massive d'arrière plan constitue le principal revenu officieux de plusieurs grandes sociétés "indépendantes" de services sur le Web. Justement, les techniques mathématiques et informatiques d'extraction des données pertinentes est cousine de celle des moteurs de recherche... Pourquoi sinon croyez-vous que ces acteurs du Web ont besoin de centraliser leurs traitements de fond ? Pourquoi sinon sommes-nous invités à sacrifier au mythe du génial jeune créateur d'entreprise individuelle parti de rien, alors qu'à l'évidence, le succès requiert d'emblée des investissements gigantesques ?

Cela fait bien longtemps que les agences, officines, think tanks, instituts, services spéciaux, qui sont à la fois les financiers et les clients de ces machineries statistiques, sont passés à la phase active de la manipulation des esprits, après une phase expérimentale de quelques années. Contrairement aux propagandes d'avant l'ère numérique qui visaient la manipulation des masses, il s'agit d'une manipulation multimedia et multidimensionnelle, diversifiée à destination des individus. De plus, grâce aux nouvelles technologies, les effets de cette manipulation sont observés presque instantanément, ce qui permet la rétroaction en boucle rapide d'ajustement coordonné, et tout ceci dans la durée et dans la permanence de la pression médiatique.

A quoi est-ce que cela leur sert, à ces puissances d'arrière cour, de manipuler nos esprits constamment ? Par exemple, dans l'actualité 2010-2011, considérez le niveau d'hallucination qu'ils ont inoculé et continuent d'entretenir chez les économistes et les dirigeants bien pensants sur le "problème de la dette étatique" (pour une désintoxication accélérée voir par exemple http://www.atterres.org/)... Cherchez d'autres exemples dans vos propres domaines de compétence, ou récapitulez simplement la liste des affirmations bidons et des dogmes crevés récemment mises à jour dans les domaines que vous connaissez... Imaginez le nombre et l'ampleur des manipulations encore à l'oeuvre pour vous diriger comme consommateur, comme électeur, comme être vivant dans vos actes et vos pensées, de la crèche au cimetière. C'est cela qu'ils font : nous maintenir dans l'état d'esprit convenable, déterminer les effets de nos pulsions fondamentales, disperser toute tentative de réflexion, égarer toutes formes d'opposition, afin que les puissances bénéficiaires prospèrent.

Comment résister au niveau individuel à cette forme d'esclavage ? Autant poser carrément la question autrement : peut-on s'évader même temporairement, à notre époque, du système médiatique et informatique ?

A titre individuel (notons-le tout de suite, c'est tout différent en action collective), il ne servirait pas à grand chose de manifester notre désapprobation de la domination de ce système par quelques puissances aliénantes dissimulées. Car notre révolte serait récupérée et instrumentalisée, comme celle de tant d'artistes et de groupes asociaux. Il est évident que la méthode d'assimilation progressive des résistants frontaux est au point, que les instruments sont prêts, et qu'il existe plusieurs processus bien rodés de solution, dont l'éventail s'étend de l'élimination physique pitoyable au boom de la survalorisation marchande d'une idole décérébrée.

Tout au contraire, faisons chacun comme si de rien n'était, comme si nous ne nous doutions de rien... mais de moins en moins souvent, de moins en moins longtemps, avec de moins en moins d'attention, afin de libérer notre esprit pour des récréations hors système, peu à peu.

Considérez vos opinions spontanées et vos décisions impulsives comme des effets manipulatoires du monstre, prenez du recul. C'est beaucoup moins difficile qu'une cure de désintoxication, parce qu'aucune réaction de sevrage n'est à craindre. Au contraire, vous découvrez comment les productions du système médiatique s'agglutinent à partir de canaux différents de diffusion, pour vous impressionner en vue d'effets plutôt grossièrement calculés de pensée-réflexe. Vous discernez peu à peu la diversité factice de l'unanimité bien pensante, le cadrage personnalisé de la vie physique et mentale des personnes normalisées, par l'abrutissement de leur mental et sa substitution par des automatismes.

Même si vous êtes tenté de réagir à la pression, de fuir sa logique hallucinatoire, n'en faites rien, laissez le monstre croire qu'il vous tient dans son maillage gluant. Jouissez de votre détachement amusé, imaginez plutôt comment amener d'autres personnes à reconquérir individuellement leur liberté de pensée.

Ne répondez pas aux enquêtes d'opinion d'aucune sorte : avant même que l'on ne vous déploie un argumentaire, ignorez-le ou dites simplement que vous ne répondez à aucune enquête. Ne dites pas "par principe", sinon vous serez repéré, ils ont une case pour cela.

En revanche, vous pouvez participer aux actions collectives les plus variées pour démasquer, ridiculiser, décrédibiliser la machine à gaver les esprits. Mais si vous parvenez à tuer dix dogmes idiots, si vous écrabouillez vingt évidences préfabriquées, la machine en créera cent autres dans d'autres dimensions factorielles. Vous aurez perdu votre temps et votre énergie si vous ne profitez pas de votre victoire partielle et momentanée pour dénoncer la mécanique à produire les stupidités. Souvenez-vous que c'est cette machine qu'il faut détruire, que vous n'y parviendrez jamais seulement en détruisant ses productions.

Au total, c'est le surgissement d'une liberté non anticipée qui peut perturber le monstre et, à dose massive, le tuer. Ne ratez pas les instants bien réfléchis du "NON".

Le monstre sera détruit lorsque suffisamment de gens auront admis son existence et qu'ils auront compris comment et pourquoi ils ont été violés.

Notre domaine se limite aux sociétés dites virtuelles sur le Web. Pourtant, ce billet est un coup de pied au cul des penseurs littéraires et scientifiques de "la" société. Tant pis.

Schématiquement.

Ce qu'il faut observer d'abord, ce sont les gens localement entre eux dans la rue ou chez eux. Car ce sont des modes opératoires de relations humaines qu'il faut créer sur le Web, pour des sociétés spécialisées à vocation déterminée, pas pour "la" société dans son ensemble, sinon rien ne se fera de nouveau. Dans cette optique, une théorie générale de "la" société ne présente aucun intérêt.

Autrement dit. Considérons les mécanismes d'interactions dans les sociétés humaines comme des fondamentaux naturels, mais surtout comme des produits sociaux. Alors, il n'est plus nécessaire de considérer l'être humain comme un sujet imparfait ni la société comme une fatalité inconnaissable. Alors, on peut éviter le romantisme psychologique et les complexités stériles pour travailler au bon niveau, celui de la création d'étiquettes sociales adaptées aux sociétés virtuelles du Web.

La démarche intellectuelle n'est pas celle du micromodélisme au sens par exemple de la microéconomie. On doit, au contraire, envisager les interactions sociales dans leur totalité entre de vraies personnes complètes, donc y compris l'imaginaire social et les imaginaires personnels qui imprègnent ces interactions. Mais tous ces éléments sont à considérer d'un point de vue "extraterrestre", comme des données sur lesquelles on peut agir, et précisément, que l'on doit prendre en compte, masquer ou définir différemment dans telle ou telle société virtuelle, en fonction des finalités propres à chaque société virtuelle. Autrement dit, on ne doit pas réduire les interactions entre des personnes à des automatismes, on ne doit pas réduire les personnes à des robots. Mais on impose localement une étiquette de dialogue pour une interaction donnée; cette étiquette locale et temporaire doit être publique et acceptée.

L'étiquette d'interaction entre les personnes est le premier niveau de travail dans la création d'une société virtuelle. Elle est à construire en fonction des buts d'interaction, mais aussi pour occulter tout ce qui est inutile au fonctionnement des interactions considérées. Tout le reste, l'ergonomie de détail comme l'expression élaborée de la constitution sociale (de la société virtuelle), découle de cette étiquette et non l'inverse. A titre d'illustration, mentionnons l'existence de différentes manières de compter en fonction des situations et des personnes présentes, c'est-à-dire en fonction de l'étiquette en cours, dans de nombreuses cultures. Il est grotesque d'y voir un trait d'archaïsme, les scientifiques ne font pas différemment selon leur discipline et selon l'échelle des phénomènes qu'ils étudient. La capacité de créer des étiquettes relationnelles est inhérente aux sociétés humaines.

Ce qui distingue l'être humain de la machine, ce n'est pas forcément ce qu'il fait semblant de croire. Ce n'est pas, en tous cas, sa capacité sociale en soi, puisqu'il la partage avec des animaux et des végétaux. C'est quelque chose dans sa construction, qui en fait un être social capable de remise en question. C'est peut-être que nos rêves et nos compétences personnels, à travers le langage, font partie de notre machinerie sociale. C'est peut-être que la démission machinale de notre comportement individuel instantané reste consciente. Mais, il est évident que, dans nos vies courantes, nos institutions sont conçues par nous comme des mécaniques déléguées.

Illustration par un exemple extrême. Au théâtre, un comique occupe la scène. C'est un professionnel du rire, il sait communiquer son intention. Spontanément, tout le monde rit, même si ce n'est pas vraiment drôle, même si le contenu comique est franchement mordant pour une partie de la population largement représentée ici. Et moi, Je ris parce que tout le monde rit, en cadence. Sinon, je dois me retirer en moi-même, et pour cela trouver une raison quelconque de le faire, un déclic pour me désolidariser de la foule. Alors seulement, je peux me demander pourquoi je ris, devenir plus sélectif, observer mes voisins à la recherche de ceux qui ont pris du recul, ou au contraire pour dépister les comparses du batteleur... Dans la foule qui rit, il est certain que personne ne rit exactement pour la même raison. Chacun est pris dans l'accord d'ensemble mais chacun pense en même temps par soi-même. Et même les sourds rient en mesure.

Les machines intelligentes ne sont donc pas des nouveautés puisque nous en sommes, nous-mêmes et nos institutions sociales, les premiers exemplaires, les concepteurs et serviteurs. C'est par l'effet d'une fausse impression de banalité et d'une méfiance instinctive que nous imaginons mal le potentiel de démultiplication sociale pour nous mêmes des ordinateurs en réseau. Nous les envisageons comme des instruments individuels pour doper nos capacités personnelles, alors qu'ils pourraient nous servir, enfin, à dialoguer et coopérer entre nous directement, certes par des étiquettes adaptées mais sans aucune délégation aveugle à de quelconques services intermédiaires (à but lucratif).

Un imaginaire stérilisant (notamment celui de la guerre des machines intelligentes contre l'homme), l'incompétence des petits savants, la pression du marketing et de l'idéologie de compétition, nous maintiennent dans la débilité. Attendons le jour prochain où une grande thèse sera écrite par qui il faut, là où il faut, comme il faut, pour balayer toute cette poussière et nous "révéler" un univers inexploré !