Web A Version

La netiquette, à l'origine, c'était un ensemble de règles de bonne conduite dans les échanges entre usagers sur Internet. Elle est apparue au début de la popularisation de l'Internet, à l'époque où n'existaient couramment, pour l'interaction entre les usagers, que l'email, les groupes de discussion (Usenet) et le chat (IRC).

NB. En fait, depuis cette époque, les innovations techniques sur Internet sont minimes; ce qui a changé, c'est le niveau d'"emballage" pour l'utilisateur (par exemple dans les réseaux sociaux), et la centralisation de services fournis et des exploitations statistiques en arrière plan par quelques quasi-monopoles.

A l'origine, la netiquette était plutôt une "nethique" du respect de l'autre illustrée de quelques exemples, que chacun était invité à interpréter ou transposer en toutes circonstances.

En 1995, la netiquette s'est développée dans un document RFC 1855, Netiquette Guidelines, d'une vingtaine de pages.

En plus des anciennes règles générales de bonne conduite, on y trouve des instructions d'emploi, des conseils d'utilisation, des injonctions à caractère juridique, des avertissements informatifs, des interdits typographiques, etc. Selon la catégorisation coutumière des informaticiens, l'ensemble est réparti en chapitres et paragraphes définis par les variétés techniques d'échanges (one to one, one to many, real time, etc.) et les rôles (utilisateur, administrateur).

Au total, l'utilisateur novice ou expérimenté peut y picorer les éléments qui pourraient l'intéresser. Malgré la pertinence du contenu, l'exploitation du document exige une curiosité tenace, et un bon niveau de tolérance au déséquilibre entre les généralités et les directives spécifiques. Les premières sonnent forcément creux en regard des secondes, qui ressortent minuscules en retour.

De notre point de vue et au-delà de la forme, cette netiquette est un bon témoin de l'impasse logique et des confusions conceptuelles régnantes, lorsqu'on se contente de projeter l'imaginaire et les valeurs de notre société directement sur un champ technique pris comme un absolu.

Cette netiquette est faussement universelle. Elle est imprégnée d'une conception particulière de l'être humain et d'une vision spécifique de la bonne société. On voit bien que cette netiquette ne peut s'exprimer que d'une manière négative, surtout par des restrictions et des interdits tous azimuts, par rapport à une utilisation supposée générique d'outils élémentaires, quels que soient les buts des utilisateurs à travers l'usage de ces outils. Des valeurs morales et des modèles éthiques sont implicites, même si leurs croyances et leurs dogmes sont sans rapport direct avec les finalités concrètes des actions à réaliser.

Pour nous, une véritable netiquette ne peut être universelle, elle est au contraire complètement spécifique à une société virtuelle donnée. Elle définit en détail une discipline d'interaction sur le Web dans chaque circonstance précise, dans le cadre de cette société. Elle dit comment et pourquoi s'établit une interaction élémentaire et la suite des interactions. Cette netiquette est donc évidemment par nature différente, par exemple, dans un réseau social consacré à la promotion de professionnels, dans l'utilisation par un particulier du service web d'une administration fiscale pour une déclaration de revenus, dans une discussion sur un forum consacré à un thème philosophique, etc.

Nous renvoyons aux autres billets du blog ainsi qu'à notre ouvrage sur la transmission des compétences personnelles à l'ère numérique (http://cariljph.free.fr/). Nous avons tenté d'y expliciter comment peut être construite l'étiquette d'une société virtuelle donnée, et comment on peut l'appliquer dans la vie courante en fonction des seules finalités de cette société, indépendamment de choix de valeurs morales.

Dans ces conditions-là, à savoir celles d'une société virtuelle à finalités limitées, c'est l'étiquette qui libère l'intelligence et crée les conditions de l'entendement, en portant les finalités de la société. Dans ces conditions-là, l'étiquette ne nécessite aucune référence à l'éthique ni à la morale. A l'évidence, rien n'oblige à imposer "notre" société à des sociétés virtuelles dont les finalités sont comparativement étroites.

Nous défendons la thèse "anthropologique" que l'étiquette, au sens utilitaire où nous l'entendons, est un fondement social scandaleusement ignoré en comparaison de constructions d'apparences plus immédiates comme le langage, ou en comparaison des constructions complexes de l'imaginaire social. Cette thèse nous semble particulièrement bien répondre au besoin de création de sociétés virtuelles au-delà des simulacres flatteurs du Web actuel, grossièrement ineptes en regard de l'univers des possibles.

Nous ne prétendons pas réformer les sciences sociales, seulement montrer qu'il existe un champ ouvert à l'expérimentation et à la création. C'est bien de créations sociales entièrement nouvelles sur le Web qu'il s'agit. Et c'est pourquoi par ailleurs il faut une loi commune sur ce nouveau pouvoir de création.

Notre domaine se limite aux sociétés dites virtuelles sur le Web. Pourtant, ce billet est un coup de pied au cul des penseurs littéraires et scientifiques de "la" société. Tant pis.

Schématiquement.

Ce qu'il faut observer d'abord, ce sont les gens localement entre eux dans la rue ou chez eux. Car ce sont des modes opératoires de relations humaines qu'il faut créer sur le Web, pour des sociétés spécialisées à vocation déterminée, pas pour "la" société dans son ensemble, sinon rien ne se fera de nouveau. Dans cette optique, une théorie générale de "la" société ne présente aucun intérêt.

Autrement dit. Considérons les mécanismes d'interactions dans les sociétés humaines comme des fondamentaux naturels, mais surtout comme des produits sociaux. Alors, il n'est plus nécessaire de considérer l'être humain comme un sujet imparfait ni la société comme une fatalité inconnaissable. Alors, on peut éviter le romantisme psychologique et les complexités stériles pour travailler au bon niveau, celui de la création d'étiquettes sociales adaptées aux sociétés virtuelles du Web.

La démarche intellectuelle n'est pas celle du micromodélisme au sens par exemple de la microéconomie. On doit, au contraire, envisager les interactions sociales dans leur totalité entre de vraies personnes complètes, donc y compris l'imaginaire social et les imaginaires personnels qui imprègnent ces interactions. Mais tous ces éléments sont à considérer d'un point de vue "extraterrestre", comme des données sur lesquelles on peut agir, et précisément, que l'on doit prendre en compte, masquer ou définir différemment dans telle ou telle société virtuelle, en fonction des finalités propres à chaque société virtuelle. Autrement dit, on ne doit pas réduire les interactions entre des personnes à des automatismes, on ne doit pas réduire les personnes à des robots. Mais on impose localement une étiquette de dialogue pour une interaction donnée; cette étiquette locale et temporaire doit être publique et acceptée.

L'étiquette d'interaction entre les personnes est le premier niveau de travail dans la création d'une société virtuelle. Elle est à construire en fonction des buts d'interaction, mais aussi pour occulter tout ce qui est inutile au fonctionnement des interactions considérées. Tout le reste, l'ergonomie de détail comme l'expression élaborée de la constitution sociale (de la société virtuelle), découle de cette étiquette et non l'inverse. A titre d'illustration, mentionnons l'existence de différentes manières de compter en fonction des situations et des personnes présentes, c'est-à-dire en fonction de l'étiquette en cours, dans de nombreuses cultures. Il est grotesque d'y voir un trait d'archaïsme, les scientifiques ne font pas différemment selon leur discipline et selon l'échelle des phénomènes qu'ils étudient. La capacité de créer des étiquettes relationnelles est inhérente aux sociétés humaines.

Ce qui distingue l'être humain de la machine, ce n'est pas forcément ce qu'il fait semblant de croire. Ce n'est pas, en tous cas, sa capacité sociale en soi, puisqu'il la partage avec des animaux et des végétaux. C'est quelque chose dans sa construction, qui en fait un être social capable de remise en question. C'est peut-être que nos rêves et nos compétences personnels, à travers le langage, font partie de notre machinerie sociale. C'est peut-être que la démission machinale de notre comportement individuel instantané reste consciente. Mais, il est évident que, dans nos vies courantes, nos institutions sont conçues par nous comme des mécaniques déléguées.

Illustration par un exemple extrême. Au théâtre, un comique occupe la scène. C'est un professionnel du rire, il sait communiquer son intention. Spontanément, tout le monde rit, même si ce n'est pas vraiment drôle, même si le contenu comique est franchement mordant pour une partie de la population largement représentée ici. Et moi, Je ris parce que tout le monde rit, en cadence. Sinon, je dois me retirer en moi-même, et pour cela trouver une raison quelconque de le faire, un déclic pour me désolidariser de la foule. Alors seulement, je peux me demander pourquoi je ris, devenir plus sélectif, observer mes voisins à la recherche de ceux qui ont pris du recul, ou au contraire pour dépister les comparses du batteleur... Dans la foule qui rit, il est certain que personne ne rit exactement pour la même raison. Chacun est pris dans l'accord d'ensemble mais chacun pense en même temps par soi-même. Et même les sourds rient en mesure.

Les machines intelligentes ne sont donc pas des nouveautés puisque nous en sommes, nous-mêmes et nos institutions sociales, les premiers exemplaires, les concepteurs et serviteurs. C'est par l'effet d'une fausse impression de banalité et d'une méfiance instinctive que nous imaginons mal le potentiel de démultiplication sociale pour nous mêmes des ordinateurs en réseau. Nous les envisageons comme des instruments individuels pour doper nos capacités personnelles, alors qu'ils pourraient nous servir, enfin, à dialoguer et coopérer entre nous directement, certes par des étiquettes adaptées mais sans aucune délégation aveugle à de quelconques services intermédiaires (à but lucratif).

Un imaginaire stérilisant (notamment celui de la guerre des machines intelligentes contre l'homme), l'incompétence des petits savants, la pression du marketing et de l'idéologie de compétition, nous maintiennent dans la débilité. Attendons le jour prochain où une grande thèse sera écrite par qui il faut, là où il faut, comme il faut, pour balayer toute cette poussière et nous "révéler" un univers inexploré !