Mot-clé - Révolution numérique

18 janv. 2014

Formidables moutons électriques

Sur la prairie verte, les moutons semblent brouter paisiblement mais en réalité, ils sont en pleine activité. Chacun d’eux porte un casque super techno, un casque à électrodes avec une visière transparente devant les yeux, pour communiquer avec les autres et surfer sur le Web. Le dispositif se commande par la pensée. Les sites Web viennent s'afficher sur la visière, en superposition de la vue réelle sur le gazon.

Le site Web favori de chaque mouton, c'est son propre site Mirex, le site miroir de sa vie. Chaque mouton le construit lui-même jour après jour en racontant son expérience. Gooplosoft lui fournit gratuitement un modèle personnalisé de Mirex en échange de son pedigree et de quelques droits de regard sur le contenu. Au fur et à mesure du remplissage du Mirex, Gooplosoft adresse à l’auteur des conseils personnalisés. Et Gooplosoft invite régulièrement les auteurs à communiquer entre eux à propos des sujets d'intérêt commun que Gooplosoft a détectés dans leurs profils actualisés heure par heure.

C'est l'occasion de rencontres passionnantes, tout en broutant !

Mouteouteki_1.jpg Mais, en plus, les moutons sont malicieux, ils adorent jouer au TéouTéki. C’est un jeu à distance entre deux moutons sur le Web. Le premier mouton peut apercevoir son interlocuteur sur la prairie mais il s'amuse à prétendre qu'il est ailleurs et quelqu'un d'autre, par exemple à Calcutta un trader spécialisé sur le marché des grains, en même temps qu’il interroge le Web pour se documenter à toute allure sur ce qu'il est censé dire et sur les informations nécessaires pour comprendre son interlocuteur, qui se fait passer pour un autre trader à l'autre bout du monde et rigole en lui tournant le dos. Les onglets des sites Web consultés viennent se superposer et se bousculer sur les visières des deux moutons pendant leur partie de TéouTéki et, même de loin, les observateurs s’émerveillent du jeu des couleurs et des lumières sur les écrans des protagonistes. Certains de ces observateurs ont développé une capacité de mémorisation prodigieuse des séries de couleurs et savent en déduire sur quels marchés locaux les traders sont en train d'opérer. L'enjeu est de taille car il s’agit de saisir le vent des affaires et de réaliser des opérations juteuses !

Mais ce qui motive chaque mouton au plus profond de lui-même, c'est le projet d'intégrer le groupe des Champions, ceux qui sont reconnus pour la valeur de leur site personnel Mirex sur le grand tableau de cotation mis à jour en temps réel par Gooplosoft. Pour aider les moutons dans leur quête personnelle, Gooplosoft a créé des académies sur le Web. On y apprend comment organiser les thèmes d'un Mirex, comment le faire référencer par d'autres Mirex, comment développer un contenu personnel attractif, comment exprimer ses préférences et ses dégoûts, etc. Les exercices n'exigent que trois capacités intellectuelles : reconnaître une séquence-modèle à l'intérieur d'un ensemble, recopier une séquence-modèle, substituer une séquence-modèle à une autre. Et rien qu'à partir de ces capacités élémentaires convenablement mises en application, on peut devenir un Champion ! Miracle de l’intelligence collective et de la technologie !

Mouteouteki_2.jpg Il y a tout de même une difficulté pour devenir un Champion. C'est que le site Mirex doit être rédigé en respectant l'orthographe et la grammaire classiques. Or, la langue courante des moutons est une langue véhiculaire destinée à la communication instantanée en fonction des grands titres d'actualité, des émotions à la mode, des réclames publicitaires du moment... bref, la langue d’expression courante des moutons a évolué dans le temps très loin de ses racines classiques. Heureusement, Gooplosoft a conçu un traducteur automatique presque parfait. « Deux mains j'essuie en va qu’ence» est automatiquement traduit par "demain, je suis en vacances" en langue classique. Les moutons trouvent que les traductions de Gooplosoft sont poétiques. Pour eux, cette étrangeté est une source d’émerveillement : plus c'est beau, plus on a du mal à se relire.

Gooplosoft organise un concours permanent du site Mirex du jour. Ce concours récompense une contribution remarquable, par exemple un reportage sur un événement spectaculaire dans l’évolution des cours des matières premières, une suggestion pertinente, une critique percutante, un alexandrin éternel, une révélation croustillante. Officiellement, le critère de sélection du gagnant est chaque jour totalement différent de celui de la veille, de manière à ce que tout le monde ait sa chance, mais certains moutons prétendent avoir découvert une logique de transition d’un jour à l’autre. Le gagnant est annoncé le matin. Il a le droit d'aller brouter partout pendant la journée, y compris s'il doit pousser de côté d'autres moutons pour brouter à leur place. Pour les perdants, il est flatteur de découvrir que leur herbe est meilleure que celle des gagnants, même si certains gagnants abusent et forcent les perdants à la diète.

Justement, Gooplosoft vient d’ouvrir une plate forme de débats en préparation d’un referendum sur la proposition « débranchons les coupables d’abus» ; les débats sont très bien organisés ; on peut exprimer son soutien ou son opposition à diverses motions sur le pourquoi et le comment ; les sites Mirex débordent de développements explicatifs où chacun développe sa position personnelle en regard de celles des autres, en fonction de son propre parcours de vie. Le vote de chacun sera vraiment représentatif de la conscience collective en pleine connaissance des causes et des conséquences.

Le soir, les moutons électriques rentrent à la bergerie pour se recharger. Le courant provient d'une centrale verte, une centrale qui brûle de l'herbe et alimente le Web.

Toutes les enquêtes démontrent que les moutons électriques sont persuadés de vivre une expérience formidable dans une société consacrée au libre développement de leurs personnalités et de leurs projets personnels dans une saine émulation des compétences, chacun dans l’unanimité de son petit moi objectif dans le progrès général de leur société démocratique.

Comment pourrait-il en être autrement ?

Notes

Les trois capacités élémentaires des moutons électriques : repérer une séquence-modèle dans un ensemble, recopier une séquence-modèle, substituer une séquence-modèle à une autre, sont une extrapolation littéraire des fonctions constitutives d’une machine de Turing.

Comme son nom l’indique, la machine de Turing est une invention du mathématicien Alan Turing (1912-1954), l’un des fondateurs de l’informatique, par ailleurs célèbre pour avoir contribué à décoder pendant la guerre de 39-45 le cryptage des messages entre l’état-major allemand et les unités distantes.

La machine de Turing est définie par son inventeur comme une abstraction mathématique. Elle est utilisée comme référence théorique pour déterminer le niveau de complexité des questions et problèmes mathématiques, y compris ceux dont on ne connaît pas de solution, en regard de leur potentiel de résolution par un ordinateur.

Les capacités très élémentaires en apparence de la machine de Turing ne doivent donc pas être prises à la légère : on n’a pas encore su concevoir un type de machine plus « intelligente ».

Si vous trouvez que le paragraphe sur la perte du langage et la traduction automatique est tiré par les cheveux, allez donc faire un tour dans un pays insulaire d'extrême Orient où le smartphone permet d'envoyer des messages traduits automatiquement en langage littéraire; tout le monde peut écrire un roman !

Le texte de ce billet est un extrait adapté de l’ouvrage de référence « La transmission des compétences à l’ère numérique » que vous pouvez télécharger ici.
Vous allez probablement prendre un sacré choc, mais les billets de ce blog peuvent vous aider à le supporter.

31 déc. 2013

Modèle d'interaction sociale entre arrivistes sympathiques sans police

J10_13.jpg Dans ce blog, nous avons recherché les conditions de la création d’interactions constructives sur le Web entre des personnes en conversation à distance.

Nous avons analysé les faiblesses et les illusions des modes d'interaction existants, et notamment au travers des réseaux sociaux et dans les forums de discussion libre.

Nous avons identifié les causes de ces déficits dans les croyances et les mécanismes fondateurs de ces modes d'interaction, et nous avons décrit la grande boucle de rétroaction médiatique à laquelle nous soumettent ces modes existants.

Afin de surmonter la pauvreté actuelle des interactions personnelles sur le Web (en regard de son universalité potentielle pour l'édification des esprits connectés), nous avons recherché des sources d'inspiration dans la vraie vie, dans la société des relations humaines réelles, et notamment dans les activités de négociation... Et nous avons découvert que ces sources d'inspiration existaient en abondance dans notre monde contemporain et depuis l'antiquité, mais pas là où les recherches savantes ont creusé, mais tout autour et à côté, et qu'en passant, le fait de déplacer notre attention sur cet "ailleurs" nous ouvrait de nouveaux univers à explorer, sans prise de drogue ni voyage interstellaire ni cure psychanalytique, et nous obligeait à quelques retours critiques sur les causes de stagnation de nos sociétés humaines. (Vous connaissez la blague à propos du bonhomme qui a perdu ses clés et scrute obstinément le sol sur le pas de sa porte sous la lampe d'entrée mais pas ailleurs, "parce que ailleurs ce n'est pas éclairé" ? C'est la caricature de trop d'experts et de savants, qui ne font rien d'autre que de nous expliquer ce qui est déjà éclairé ou de critiquer la lampe)

Sur ces bases, nous avons esquissé la conception de nouveaux modes d'interactions afin de pouvoir constituer des sociétés virtuelles capables d'objectifs obtenus par des échanges à distance, en proposant une étiquette générique et quelques instruments (couleurs des cartes à jouer, signes de circulation automobile).

Il est temps de proposer un éclairage complémentaire de nos propositions à travers l'exposé d'un modèle opératoire des relations interpersonnelles : notre modèle CHOP (Common Onion-patterned Privacy Model) - un nom grotesque mais on peut faire pire.

L'élaboration de ce modèle part de quelques constats évidents :

  • nous communiquons entre nous par des conventions
  • nous détestons que les autres piétinent notre jardin secret
  • nous avons chacun plusieurs niveaux de jardin secret
  • nous aimons être pareils aux autres, à la fois chacun différent
  • nous aimons apprendre des autres et recevoir des remerciements de ce que nous leur apprenons

C'est aussi simple que cela ? Cela dépend ce que l'on veut faire...

Observons un personnage typique que nous appelons l'arriviste sympathique. Son art est de s'enrichir sans cesse de l'expérience des autres.

L'arriviste sympathique entretient un réseau de contacts personnels partout où il se trouve. Il exploite ce réseau ponctuellement et avec précision, sachant par avance qui peut lui apporter un avis, un éclairage, un autre contact et sur quels sujets précis. L'efficacité particulière de l'arriviste, c'est de savoir évaluer, à chaque contact, ce qu'il pourrait en tirer éventuellement plus tard, et de savoir mettre à jour, compléter, modifier cette évaluation au cours du temps.

On pourrait dire que l'arriviste est un gentil manipulateur qui fait fonction de révélateur convivial. De fait, il s'arrange pour que ceux qu'il exploite puissent se flatter de le connaître. S'il est vraiment efficace, il s'arrange aussi pour contribuer activement à l'enrichissement des autres dans son réseau de manière à ce que chacun dispose de la meilleure information pour développer son propre génie. (Note. Rejetons définitivement aux ténèbres extérieures l'arriviste exploiteur qui brouille sciemment ses sources pour sauvegarder sa supériorité sur ses concurrents potentiels, utilise ses contacts pour propager des informations partielles ou fausses. Rejetons aussi le type voisin mais contourné du diplomate ou de l'espion, coincés dans leurs conventions fonctionnelles, qui cherchent à influencer l'autre ou à l'assimiler ou à se l'assimiler. Ecartons encore plus franchement le type de l'arriviste mou, fusionnel, jouisseur, profiteur, qui n'est rien aux autres qu'un miroir de médiocrité. L’arriviste sympathique est au contraire l’équivalent d’une abeille dans un jardin poétique où les fleurs et les insectes butineurs non seulement coexistent mais peuvent se transmuter).

Dès lors, tout participant du réseau de l’arriviste est lui-même un autre arriviste potentiel. C’est donc par pure commodité que nous isolons un individu, « l’arriviste », sous une dénomination faussement caractéristique de son comportement personnel en société, car il n'est pas différent des autres.

Essayons de représenter un modèle opératoire de cet arriviste sympathique dans le cours de ses relations sociales.

CHOP1.jpg Avec ses semblables, l’arriviste se comporte comme si chaque personne (lui-même inclus) se représentait en société par quatre enveloppes d’univers culturels : voir le tableau-image des enveloppes-univers (au sens d'univers mentaux en couches imbriquées comme dans un oignon).

Dans ce modèle, chaque personne communique par son enveloppe externe, celle des étiquettes de comportement, mais les échanges sociaux concernent bien toutes les enveloppes, toutes soumises au langage. La structure du modèle en enveloppes-univers est commune à toutes les personnes (par prudence, ajoutons ici : de culture "occidentale" mais sans y induire aucune restriction géographique). Mais, évidemment, les contenus de chaque enveloppe sont propres à chaque individu.

Pour un individu donné, les contenus des enveloppes-univers ne sont pas forcément logiquement cohérents entre eux à chaque instant, et encore moins dans la durée. Les contenus à l’intérieur d’une enveloppe-univers non plus ne sont pas forcément logiquement cohérents entre eux, sauf peut-être ceux des projets en cours. Ce n’est pas pour cela que les individus sont illogiques ou incohérents dans leurs échanges avec leurs semblables ! Le dépassement de la logique mécanique, plus précisément la capacité à contenir des éléments contradictoires ou mal définis, justifie le terme d’« enveloppes-univers », et notons bien au passage qu'aucune machine « intelligente » ne pourrait s'y retrouver. Si vous en doutez encore, imaginez comment se forment et évoluent dans le temps les contenus des enveloppes-univers d'un individu donné en fonction de (ou contre) ses appartenances à de multiples groupes sociaux, en fonction d'événements maîtrisés ou non...

Il est important pour l’arriviste de ne jamais indisposer son interlocuteur tout en recueillant les trésors d’expérience de cet interlocuteur situés au niveau des projets, qui sont les plus aisément accessibles (au sens de interchangeabilité). Il sait qu’il ne pourra probablement pas y parvenir sans faire valoir un accord même très partiel avec les construits mentaux de son interlocuteur.

CHOP2.jpg Le deuxième tableau-image contient en filigrane les principes d’action de l’arriviste, conscient que la révélation, au cours du dialogue, de désaccords au niveau des construits mentaux et encore plus au niveau des credos de son interlocuteur crée des risques importants de rupture irrémédiable (à moins de fonder une relation plus profonde qui exige effort et durée). Il est, en effet, évidemment hors de question de faire évoluer son interlocuteur, pas plus que soi-même, au cours d'une conversation ou d'un débat, sur les contenus des enveloppes-univers internes ! Et pourtant, combien de maladresses blessantes, combien de vexations mortelles sont commises par l'ignorance de cette évidence, ou à la suite d'une transgression bénigne ou ludique, dont les effets se sont amplifiés hors de contrôle par les mécanismes de compétition et de rivalité en miroir....

Voici donc quelques éléments clés de votre comportement d’arriviste sympathique (puisque, dans notre modèle, nous le sommes tous...) :

  • commencez par vous enquérir de l’état général de l’interlocuteur, si possible en manifestant votre souci des projets dont il vous a parlé dans une conversation antérieure,
  • flattez prudemment les éléments des construits mentaux qu’il vous a dévoilés précédemment, réorientez la conversation sur ses projets pour qu’il vous en valorise spontanément l’expérience, participez prioritairement à ses échecs si vous savez comment l’aider à en surmonter les conséquences,
  • évitez l'expression des credos, ne dites jamais les vôtres, sauf quand vous êtes certain que leur expression mesurée ne peut pas choquer,
  • recueillez les éventuels avis et recommandations formulés par l’interlocuteur en tant qu’expressions de ses construits mentaux et en les replaçant en rapport à vos propres équivalents en vue des rencontres à venir.

Il est important pour l’arriviste affairé de détecter chez son interlocuteur les cas pathologiques qui rendraient cet interlocuteur peu susceptible d’enrichir sa société notamment :

  • un rythme anormal d’évolution des contenus (indice d’instabilité ou d’immobilisme),
  • une absence de logique dans les projets en cours ou entre les projets en cours,
  • une logique mécanique là où elle ne s’applique pas (par ailleurs, si un décalage des contenus entre les enveloppes a été opéré consciemment, l’interlocuteur est probablement un manipulateur ou un fanatique),
  • un déséquilibre entre les enveloppes-univers, par exemple si l’une d’elles devient muette ou au contraire envahit les autres,
  • etc.

Mais, comment notre arriviste sympathique peut-il se protéger des gros malins, des sournois, des pervers, et des autres brillants ou discrets animateurs de basses et de hautes cours, qui chercheront à l'influencer, à le tromper, à l'humilier, par jeu, bêtise, jalousie... ? Faut-il créer une forme d'autorité policière chargée de détecter et de réprimer les contrevenants aux règles de bonne communication ? C'est inutile pour ce qui concerne le déroulement d'une conversaton : l'étiquette d'interaction, à travers l'usage des symboles associés, permet de détecter quasiment immédiatement (presque automatiquement : un automate peut y aider) les risques de déséquilibre et de mésinterprétation. Et c'est précisément la neutralité de l'étiquette et des symboles en regard des intentions et des états d'âme qui la rend capable de cette fonction. Pour ce qui relève des contenus, de toute façon, il serait illusoire de prétendre se protéger totalement contre les faussaires et les menteurs au cours d'une interaction à distance : le respect d'une étiquette peut assurer le bon déroulement formel de l'interaction mais ne peut contraindre à l'exactitude des contenus que dans la mesure où la forme induit le fond et dans la limite des capacités conscientes des intervenants. De toute façon, si nous faisons passer prioritairement la correction des anomalies de nos sociétés réelles dans la conception de sociétés virtuelles, nos chances d'inventer un nouvel espace de liberté vont prendre un mauvais coup ! Au total, compte tenu de ces réalités incompressibles, il n'est nul besoin d'une autorité centrale de police : le jeu normal de l'étiquette et des symbolismes associés, dans une société virtuelle d'arrivistes sympathiques à objectif constructif (que cet objectif en construction soit une œuvre collective ou un bénéfice pour chacun, du moment que l'on s'accorde sur une méthode pour mesurer une progression à partir des échanges entre les contributeurs), fera que les délinquants, qui par définition ne participent pas ou faussement à l'objectif, se retrouveront rapidement seuls sur une autoroute qui ne mène nulle part.

Nous pensons que notre modèle de l’arriviste en enveloppes-univers pourrait permettre de révéler ou de faciliter l’explication de phénomènes sociaux ignorés ou maltraités jusqu’à présent dans nos sociétés réelles, par l'approfondissement de la relation sociale interpersonnelle à objectif coopératif. Osons ajouter que ce genre d'étude nous semblerait plus utile à l'avenir de l'humanité que, par exemple, les volumes d'observations de personnages détraqués, d'analyses critiques de l'histoire, de romances à la mode et de théories héroïques, face à l'urgence d'inventer un futur "raisonnable" et surtout acceptable par tout être humain – ce qui exige de savoir se parler vraiment sans exiger préalablement une commune façon de penser ni l'arbitrage d'une autorité régulatrice. A l'évidence, ce savoir ne s'est guère manifesté dans l'histoire de l'humanité, mais nous avons la capacité naturelle de l'inventer.

RteMaz.jpg Si nos propositions vous semblent imparfaites ou pire encore, faites mieux !!

Pour conclure. Dans ce blog, c'est en référence aux interactions à distance à l'intérieur d'une société virtuelle à objectif très général, à savoir la transmission des compétences personnelles à travers l'échange des expériences personnelles, que nous avons conçu quelques instruments (étiquette, symboles) destinés aux arrivistes sympathiques du futur, et que nous avons esquissé les évolutions nécessaires du Web et des applications mises à disposition des personnes connectées. Dans un cadre moins large que celui d'une société virtuelle à vocation universelle, l'instrumentation de la convivialité peut certainement se réduire fortement, mais on ne devrait cependant jamais faire l'économie d'une étiquette et des symboles nécessaires à une mise en pratique constructive. En effet, au contraire des puissances qui oeuvrent à l'encontre de la valorisation des individus et les font participer à la réalisation d'une unification totalitaire de l'humanité, il nous semble souhaitable que tous les échanges, dialogues, discussions dans tout cadre organisé sur le Web participent à la fortification des compétences individuelles en vue de permettre leur transmission. Dans cette vision, ce n'est pas l'imposition d'un langage universel ni la disponibilité d'un canal à gigadébit ni la création d'un logiciel miracle qui sont pertinents, mais l'utilisation commune d'un type d'étiquette et de symboles adaptés à ces finalités globales, à l'intérieur de sociétés virtuelles à objectif explicitement constituées avec leurs règles de contribution et leurs conventions pour mesurer la progression vers leurs objectifs.

28 déc. 2013

Soyons polis !

Plaçons-nous dans un cas extrême où seule la politesse peut freiner les moeurs sauvages, celui des forums de discussion libre sur le Web à propos d'un article publié ou sur un thème de portée générale. Ce genre de forum, on le trouve souvent dans une zone de commentaires annexés aux articles de journaux.

En un mot : la jungle !

Et pourtant "Respectez vos interlocuteurs, et gna gna gna et gna gna gna..." (conditions générales d'utilisation).
Rixe.jpg C’est qu’Il faut être vraiment coincé du bocal pour croire une seconde à ces recommandations de bonne conduite ! En premier lieu, de quels « interlocuteurs » peut-il s'agir puisque tout le monde est sous pseudo, de quel respect dois-je faire preuve, puisqu'en réalité aucun autre intervenant ne me parle directement sauf par exception et en déformant ce que je viens d'écrire pour s'en servir afin de prolonger son propre discours en accord vague ou en désaccord spectaculaire avec le mien ?

Un forum de "discussion libre", ce sont des pluies d'incidentes qui s'empilent dans les fils et sous-fils par ordre d'arrivée, comme si chaque contribution tentait de recouvrir les autres soit en les ignorant soit en les conchiant soit en prétendant surenchérir - ce qui peut-être encore pire, car il existe maintes manières d’insulter en approuvant. A l’évidence, cette inhumanité n’est nullement le résultat d’un choix de chaque intervenant ; on pense aux films d’action lorsqu’un tueur s'adresse à sa future victime : "cela n'a rien de personnel". D'ailleurs moi, avant d'écrire mon billet dans un forum, je ne lis jamais en détail les interventions précédentes, je fais un parcours rapide pour assimiler la teinture générale, et hop j'écris pour envoyer vite vite.... Ah, trop tard, quelqu'un a été plus rapide...

Mais le summum des injonctions de morale lunaire c'est "soyez poli" : qu'est-ce que cela peut bien signifier dans une telle pagaille ? Qui pourrait imaginer qu'un entrelacs de graffitis superposés selon une logique de réaction spontanée... puisse constituer une oeuvre d'artistes "polis" ? C’est à l’état brut le libre cours de l’action-réaction, de la compétition en miroir, et parfois de la montée aux extrêmes verbaux.

Prenons donc la question à l'envers, par l'analyse des détestations - tellement plus facile.

Constatons en effet qu'il existe des malpolis, des gros malpolis même :

  • les trolls qui balancent n'importe quoi hors sujet
  • les dynamiteurs de toute orthographe et de toute syntaxe
  • les illuminés qui répètent à tout propos le credo de leurs croyances
  • les militants en essaim qui s'abattent sur toute trace de formulation exclue par les mots d'ordre de leur obédience, pour dénoncer les coupables comme des opposants honnis malhonnêtes criminels contre l’humanité
  • les abrutis qui ramènent tout aux expressions à la mode et aux opinions toutes faites répétées en boucle dans les medias (dont les derniers résultats de sondages d'opinions ou les derniers chiffres de l'"économie" déjà par ailleurs diffusés à dose massive)
  • les rustauds qui tentent de prendre l'ascendant sur tout le monde et sur l'avenir du monde, par le gigantisme des caractères employés, par les décharges d'émoticones, par la brillance de leurs références culturelles, par le choc des images et des vidéos...

Mais ce ne sont là que les types les plus élémentaires de malpolis, quasiment des automates.
Ringois.jpg

Car il existe par ailleurs de nombreux types de fins malotrus, des animaux vicieux, parmi lesquels on trouvera quelques humains déboussolés, par exemple :

  • les trolls mous qui font semblant de dire presque n'importe quoi, pour exprimer que la façon de poser ou de traiter le sujet dans le forum ne leur convient pas, au lieu de le dire simplement (mais cela les obligerait à faire un effort pour expliquer pourquoi)
  • les contradicteurs maladifs, dont l'unique activité consiste à trouver partout à chaque instant le détail insupportable chez les autres qu'ils se doivent de révéler avec éclat et de critiquer en profondeur
  • les malveillants qui pointent les désaccords entre les intervenants pour les attiser
  • les pervers qui interprètent votre contribution pour la dénigrer, l'analysent pour la détruire, la généralisent pour vous ridiculiser, citent et recitent des grands auteurs pour vous déstabiliser et vous humilier (en sous-famille : les faussaires piègeurs, dont l'art subtil consiste, à force de citations dissimulées, à vous surprendre en opposition frontale avec une célébrité intouchable ou une oeuvre censée faire autorité)
  • les martyrs culpabilisateurs qui brandissent l'épouvantable perspective des risques collatéraux infligés à leurs fétiches, idoles, valeurs, en litanies ininterruptibles
  • ...
  • et peut-être les pires de tous, les autocentriques qui se vivent comme des incarnations de l'humanité authentique, et donc pensent, agissent "comme tout le monde" selon le "bon" sens commun (ou en variante : contre tout le monde), se rendant incapables du moindre effort de compréhension des autres.

En comparaison, les grossiers qui interpellent vulgairement, invectivent salement, insultent bassement, sont plutôt rares. Et lorsque de tels comportements brutaux se manifestent, c'est généralement dans la continuité théâtrale d'un comportement malpoli régulier. Autrement dit, il s'agit souvent d'un signal d'intensification (ou de dépit devant le ratage) d'une stratégie d'influence ou d’écrabouillement, plutôt que d'une exaspération véritable.

Bref, on pourrait disséquer, catégoriser, disserter sur les malpolis à l'infini... jusqu'à tous s'y retrouver !

La réalité brute, c'est qu'il n'existe aucune règle pratique pour traduire concrètement "soyez polis" dans le cadre d’un forum d’expression libre. Entre la déclaration universelle des droits de l'homme, la netiquette (un fatras de recommandations d'informaticien), et des conditions généralissimes d'utilisation, c'est le vide !

Essayons tout de même de produire une réflexion constructive.

Reformulons d’abord le problème. Dans un forum libre, nul ne sait qui est qui (on intervient sous pseudo). On sait donc encore moins dans quel référentiel culturel chacun s'exprime, et l'expérience prouve qu'alors, même sous la pression d'une technique imposée (celle des fils de discussion du forum), même dans le cadre d'un sujet de discussion délimité (par exemple un article de journal), on n'arrive à rien qui ressemble à une production collective consciente. Cet échec signifie un immense gaspillage (mais pas pour tout le monde, nous le verrons plus loin) et surtout il se manifeste par un déchaînement verbal carrément indigne.

Est-ce que quelqu'un à réfléchi aux règles de comportement qui éviteraient ce gâchis ? Et, en admettant que des règles bien définies puissent pointer efficacement les comportements malpolis, comment pourrait-on remettre les fauteurs à la raison ou sinon les exclure ?

Par exemple : un automate intelligent pourrait-il analyser les textes des interventions et réaliser un tel pointage en temps réel ? Mettons tout de suite de côté les rêvasseries de mauvaise science fiction : le résultat d'un automatisme intelligent serait encore pire que les pires traductions automatiques et il resterait toujours quelques types de "malpolis" inventifs qui échapperaient au système et se démultiplieraient par imitation et compétition. De plus, l’éviction des malpolis n’est pas le seul problème à surmonter, il y a aussi l’absence d’une production à la fin de la discussion, qui se manifeste par le désintérêt des contributeurs potentiels, sans doute attirés ailleurs.

Je ne vais pas non plus défendre la solution du renoncement à la "liberté d'expression" du forum, par le recours à un modérateur, qui lirait toutes les propositions de textes à insérer, afin de ne publier sur le forum que les propositions valables selon les critères qui lui auraient été donnés et selon l'interprétation qu'il en ferait. Cette solution de filtrage a priori entraîne forcément une perte considérable de substance (sauf dans sa version tolérante où elle se réduit à un simple classement par catégorie des messages sans restriction de leur publication), La modération a priori est souvent associée à l’obligation pour le modérateur de rédiger une synthèse finale de sorte que la discussion produit un résidu compact facilement réutilisable, même s'il est rien d'autre qu’une extraction de ce qu'a voulu comprendre le modérateur. Au contraire, aucune synthèse n'est jamais produite dans le cas d'un forum libre, forcément foisonnant avec de multiples productions ponctuelles aléatoirement réparties.

Osons donc affronter la vraie question de la pertinence du modèle du "forum libre" et le vrai risque sur nos "libertés" si cette question n'est pas résolue :

  • la vraie question n'est autre que "un forum libre, c’est pour quoi faire ?", autrement dit "que veut-on produire à partir d'une discussion libre sur un forum virtuel et comment peut-on organiser cette discussion-là sans restreindre la liberté de chacun ?"; car si la "discussion" est juste un défouloir destiné à enregistrer des opinions prétendument spontanées en vue d'alimenter par ailleurs une machine à analyser l'opinion, c'est une trahison (mais une trahison durable, qui nous garantit la pérennité des forums libres et des sondages d’opinion)
  • le vrai risque, si la question reste sans solution en l'état, c'est le constat de l'"impossibilité" de toute forme de débat spontané sur le Web, et, comme dans les autres medias, la substitution par des débats spectacles organisés entre des personnes représentatives ou savantes, sous la conduite d’animateurs-experts; bref, par effet de rebond et amplification, ce sera de facto la disparition d'Internet comme "espace de liberté"

Retatgenx.jpg Concernant la recherche d'une réponse à la question, je regrette d'avoir à le dire, ni la sociologie des media, ni les analyses déconstructives, ni les théories du comportement, ni la psychologie transactionnelle, ni les tentatives de langage universel, ni les traités de rhétorique... n'entreprennent l'élaboration d'une discipline du dialogue ou de la conversation en vue d'un objectif constructif. On trouve un peu de matière dans les guides de négociation réservés à certaines professions, certains dialogues philosophiques, certaines méthodes de créativité de groupe et certains ouvrages de psychologie ou de sociologie appliquée - en fait on peut surtout y découvrir des impasses si on tente de les confronter à la question précise que nous avons posée. Quant à la rhétorique, en tant que discipline de la parole, elle s'est toujours cantonnée à l'art oratoire en public pour des situations de prise de parole bien circonscrites, sans sortir de ses origines historiques (mille fois hélas). Au total, il existe donc un grand vide entre l'art oratoire "hors de soi", les techniques "entre soi" des relations codifiées par des rôles conventionnels (par exemple à l'intérieur d'une entreprise, d'un stade,...) et les modes de communication purement fonctionnelle "en soi" à l'intérieur d'une famille ou d'un petit groupe soumis à un impératif de cohésion. C'est justement là, dans ce vide, que se trouve le forum de discussion libre (oh combien libre !). Et ce vide monstrueux absorbe bien d’autres tentatives de communication : on peut soupçonner, par exemple, que beaucoup de "discussions" et de "contacts préalables" à caractère d'approche diplomatique participent à la concrétisation de ce vide - on pourrait aussi évoquer certaines chaudes discussions familiales, et plus généralement la plupart des affrontements verbaux en petits comités, dont les conséquences catastrophiques se restreignent rarement plus tard aux participants. Avant de chercher à communiquer avec des extraterrestres potentiels, il serait urgent d'imaginer comment combler ce déficit de communication entre nous sur terre, autrement que par le sang et les larmes en conséquence automatique des montées aux extrêmes par l'effet des incompréhensions, peurs, réflexes de défense...

Revenons à notre modèle du forum libre, même s'il s'agit de bien plus que cela.

Donc nous voici au pied du mur, contraints à l'invention ! Pour faire bref, nous faisons deux propositions.

Proposition 1. Comment éviter de blesser inutilement les autres ? D'abord en évitant qu'eux nous blessent inutilement. Pour ce faire, nous proposons d’afficher à l'intérieur de nos interventions le niveau de discutabilité que nous attribuons nous-mêmes à chaque partie de ces interventions. Est-il incongru d'imaginer pour cela un préfixage par symbole pour communiquer que nous acceptons ou non de remettre en cause dans le cadre du forum l'assertion qui suit le symbole ? Plutôt que de réfléchir aux mille et une raisons pour lesquelles "cela ne marchera pas", retournons sur nous-mêmes, sur notre propre mode de réaction aux agressions ou ce que nous prenons comme telles, et sur les enchaînements successifs qui en dérivent : il s'agit simplement, par un préfixage symbolique, de permettre aux protagonistes, s'ils le veulent, d'éviter la dérive vexatoire (mais pas la confrontation des opinions !) et sinon de pouvoir constater objectivement quand une telle dérive vexatoire se produit, et donc, s'ils le veulent, d'éviter la montée aux extrêmes... Cela ne peut vraiment servir à rien ? Le méta langage des attitudes et des signes, spécifique et appuyé, n'est-ce pas ce qui normalement précède et accompagne la parole en face à face avec des inconnus – un méta langage dont on ne dispose plus sur un forum numérique où les intervenants se parlent à distance et ne sont pas forcément de la même culture ? Les émoticones classiques ne peuvent pas remplir cette fonction d'annonce conventionnelle : ce sont d’abord des décors, quelquefois des indications d'intention ou d'état d'âme en complément du discours, et ils sont potentiellement innombrables d’autant plus qu’il existe des tentatives pour les breveter. Dans ce blog, nous avons proposé un jeu de 4 symboles de niveau représentés par les couleurs des cartes à jouer selon leur hiérarchie la plus commune; dans le cas d’un forum donné, on peut adapter la définition des niveaux et l’usage des symboles pour constituer l’étiquette du forum, en complément des fameuses conditions générales.

Proposition 2. Comment matérialiser une production collective ? En isolant chaque proposition de l'explication de son pourquoi, dans chaque contribution au forum. (Note. Il semble qu'à ce jour, aucun des milliers de logiciels de forum, groupware, réseau social ne permette de traiter directement ce besoin pourtant évident, à savoir la vision instantanée des propositions séparément de leurs éléments explicatifs, et, en association à chaque proposition, la filiation des propositions de modifications reliées à leurs éléments explicatifs). Evidemment, pour que le forum soit naturellement constructif, il faudra explicitement le préalimenter de propositions mères, ou bien, dans une perspective plus ouverte, l’organiser en discussions par sous-thèmes adaptés (par exemple, pour un article de journal : forme de l’article, références, illustrations, méthode d'exposition, principaux éléments de contenu, points non traités,...). Dit autrement, il s'agit de pouvoir passer d'un cadre d’invitation vague "donnez votre avis sur.." à l'appel à une contribution constructive "que proposez-vous pour faire mieux...". Qu'est-ce qu'on y perdra ?

En conclusion. La politesse est au fondement de toute société. Beaucoup en dépend, et notamment - dans une société égalitaire ou au moins en l'absence d'un pouvoir totalitaire - la possibilité de constructions collectives complexes au bénéfice de la communauté. Il est évident que nos sociétés humaines n’ont pas su évoluer pour intégrer l’expérience des conflits massivement meurtriers vécus au cours des derniers siècles, et demeurent inadaptées pour survivre aux problèmes planétaires à venir. La « révolution numérique » offre l’opportunité d’inventer des instruments d’ouverture ou au moins d’élargissement de nos univers sociaux, pour nous aider à surmonter les pesanteurs et automatismes de nos sociétés réelles. Ces instruments numériques de création sociale sont par nature différents de ceux que prétendent nous imposer la reproduction massive de techniques banales par des puissances d’asservissement ; cependant, ces instruments à créer ne sont certainement pas difficiles à concevoir techniquement, mais ils requièrent un peu d’humanité dans la conception de leur mise en oeuvre. C’est ce que nous avons voulu montrer à travers l’exemple type du forum de discussion libre.

Pour des compléments dans ce même blog, voici quelques liens :
Sur les couleurs des cartes à jouer et suivre le tag étiquette pour le contexte général
Sur la montée aux extrêmes
Sur la corruption des formalismes
Sur la netiquette

12 nov. 2013

Pour une rhétorique de l'ère numérique

RhetAnt.jpg Pourquoi la rhétorique, discipline reine de la formation des esprits cultivés dans l'Antiquité, n'est-elle plus enseignée actuellement dans la continuité des abondants manuels et méthodes élaborés à l'époque ?

Comment cette discipline de la parole en public dans un débat, une plaidoierie, un discours, pourrait-elle être adaptée au monde moderne des communications ?

Tchako.jpg Comment, en particulier, une nouvelle rhétorique pourrait-elle intégrer les "leçons de l'Histoire", et notamment comment pourrait-elle nous protéger des emballements massifs causés par certains orateurs usant de techniques sonores d'amplification et de diffusion à distance, qui ont soulevé des foules, des personnes cultivées, éduquées, humaines, jusqu'à leur faire exécuter méthodiquement des actes criminels ?

HiddPers.jpg Comment ne pas s'alarmer de l'état dégradé de l'art professionnel de la parole : manipulation des masses lorsque la parole s'adresse à une foule, persuasion par influence infantilisante lorsqu'elle s'adresse à la personne ?

Comment classifier, selon les catégories traditionnelles de la rhétorique, le discours en avalanche des commentateurs et des experts médiatisés, en proférations de contenus quasi-quelconques, à rebonds sur les émotions de l'instant, les mots d'ordre à promouvoir, les déclics à la mode ?

PiedPorte.jpg Ne faudrait-il pas rapprocher l'étude de l'art de la parole avec l'étude de la musique, dans leurs analogies formelles et notamment les relations entre le fond et la forme, et par leurs modes d'action sur l'auditoire ?

InfluArt.jpg Pourquoi ignorer que le seuil de l'auditoire en foule se situe autour de 12 personnes, et qu'en dessous de ce seuil, un animateur, un leader, un maître, dans le contexte d'un projet préalablement admis, peut s'il le veut faire participer chacun à la construction d'une conviction commune, au lieu d'avoir à faire adhérer d'abord l'auditoire dans son ensemble à ses vues puis de diriger autoritairement les échanges pour les faire converger ?

Comment, à l'époque du Web, ne pas apercevoir le terrain vierge, dans le domaine couvert par l'art de la parole, entre le "commerce" interindividuel (au sens classique le plus large du terme, du cadre familial au cadre contractuel) et le discours public ?

Comment ignorer, à l'époque du "dialogue des cultures", qu'une parole ne peut être comprise que dans un cadre communément admis, qu'un échange suppose l'acceptation d'une étiquette commune, et que l'imposition du cadre et de l'étiquette du plus fort ne peut être qu'un pis aller et la garantie d'un gaspillage considérable ?

Pouvons-nous abandonner le terrain d'expérimentation que peut-être le Web à un état de l'art inadapté, incomplet, potentiellement calamiteux ?

Merci de trouver quelques propositions de réponse dans ce blog, relatives aux sociétés virtuelles à objectif, en suivant dans ce blog le tag "étiquette" puis les autres tags car tout se tient, et c'est pourquoi on peut refaire le monde sans le détruire...

21 oct. 2013

A quand la grande école de tous ?

Ce billet est consacré à la discussion de l'impact des nouvelles technologies dans le monde de l'éducation et dans le monde tout court.

Nous partons d'un ouvrage, celui de Loriane Lafont aux éditions Jean-Claude Gawsewitch (octobre 2013), Misère et décadence des grandes écoles.

Sous un titre vendeur, ce livre est d'abord celui d'une petite poucette en révolte.

MidecGE.jpg Les premiers deux tiers du livre décrivent les méfaits de l'informatique chez les jeunes, lorsqu'elle est mal utilisée dans et hors des salles de cours. Le dernier tiers analyse la compromission des grandes écoles littéraires (mais l'auteur de ce billet pourrait surenchérir pour les écoles scientifiques) avec les écoles de management et de commerce : passerelles tentatrices vers des métiers à hautes rémunérations, cours communs de business et de finance, partage de sources de financement.

La population est celle des élèves en classes préparatoires et dans les grandes écoles des filières littéraires.

Voici un résumé de quelques phénomènes observés parmi les "branchés" :

  • prises de notes en texte intégral pendant les cours, en auto hypnose, au point que l'élève doit ensuite tout remettre en forme pour que le texte soit utilisable (où est le temps gagné au total, car n'a-t-on pas reconstitué a posteriori le filtre personnel de la prise de notes synthétiques ?)
  • différenciation affichée de la classe sociale de chaque élève selon la marque ou la nature de son engin informatique, indépendamment de l'utilisation première (traitement de texte) qui ne requiert ni puissance ni luxe ni blason chic
  • amateurisme et dispersion mentale "multi tâche" des élèves, pendant les cours à petit enjeu ou dispensés par des professeurs de moindre réputation : traitement des courriers électroniques, activités sur les réseaux sociaux, visites des sites de soldes, visualisation de vidéos...
  • remplacement du chahut par la manifestation d'un complet désintérêt, la classe se reportant sur diverses occupations et distractions par ordinateurs.

Il y a d'autres effets de la généralisation des ordinateurs portables :

  • le cours idéal, c'est un cours linéaire numérisé ou numérisable sur place, dont les détails sont parfaitement en accord avec les encyclopédies en ligne,
  • les cours magistraux sont assimilés à des produits numérisés de consommation,
  • l'ignorance (au sens d'une négation volontaire) de la valeur d'une transmission originale et vivante entre un professeur et des élèves est "normale" (avec en illustration, la terrible anecdote de l'élève qui exige du professeur qu'il accélére son débit de parole, afin de correspondre à une vitesse normale de saisie)
  • there is no alternative aux salles de cours presque vides ou remplies d'élèves derrière leurs écrans !

Il est apparent que l'amertume du constat résulte en grande partie d'un fossé de compétence informatique entre la génération des professeurs et celle des élèves, d'où la trop longue conspiration du silence du corps enseignant et son manque d'imagination constructive face à ce qu'il est convenu d'appeler la révolution numérique. Cependant, l'auteur fait porter le poids de la faute sur les élèves, en parlant d'une "stupidité" induite par le mauvais usage de l'informatique et considère qu'il faudrait créer une formation au bon usage de l'informatique.

Commentaire à propos de la phrase finale du chapitre 4 Le petit lycée sur la montagne

"S'il est un argument à avancer contre les classes préparatoires, quelles qu'elles soient, c'est bien celui-là qui est à mettre en tête de liste : le fait qu'elles produisent des jeunes gens précocement imbus d'eux-mêmes".

Cette phrase mérite d'être discutée, bien qu'elle se place en conclusion logique d'un chapitre consacré principalement à des anecdotes de déviations élitistes.

Dans les classes préparatoires à des concours hyper sélectifs, le repli sur soi de chaque élève résulte du simple effet de la concentration. mais il existe néanmoins une camaraderie entre les élèves partageant une commune souffrance. Par ailleurs, la communauté de participation à une tradition ancienne de grands anciens prestigieux (ceux dont les bustes ornent des lieux majestueux) est censée donner un zeste de solennité à cette collègialité, tout en créant une source supplémentaire de terreur, par l'évidence que l'on ne sera jamais l'égal des grands noms du passé. Dans ces conditions, un sentiment de supériorité des élèves sur le reste du monde ne pourra que résulter d'une convention factice, et même si ce sentiment existe nativement chez quelques personnalités spécialement ambitieuses, il leur faudra réguiièrement sacrifier une part de la réalité de leur condition à ce totem... à moins que ce sentiment de supériorité ne repose sur d'autres facteurs bien concrets comme l'appartenance à une catégorie sociale favorisée - c'est ce que l'on peut comprendre en lisant le livre au fil des observations d'arrière plan sur la "montagne" surplombant le monde. Il est inutile de développer : tout a déjà été écrit sur la reproduction des classes sociales dans les grandes écoles, en particulier par des rédacteurs qui n'ont jamais fréquenté ces grandes écoles, ou par des agents acharnés à la liquidation de ces héritages témoins d'une république de l'égalité des chances, en oubliant d'ailleurs à quel point tous les pays d'excellence universitaire développent des systèmes de sélection brutalement fondés sur la capacité financière des parents.

Notre commentaire est le suivant : si des jeunes gens paraîssent précocement imbus d'eux-mêmes, ce n'est pas une spécificité des classes préparatoires ni même d'un système éducatif quelconque, mais plutôt le résultat d'autres facteurs sélectifs et la conséquence d'évolutions de la société dévalorisant l'expérience humaine, dont les impacts combinés dans un milieu étudiant seront mécaniquement amplifiés par un décalage de maîtrise informatique entre les jeunes et leurs professeurs.

Propositions pour une formation des jeunes à l'informatique ET à l'esprit critique

Le livre de L. Lafont identifie un besoin de formation des jeunes au bon usage de l'informatique mais ne propose rien de précis.

Il est nécessaire d'affronter un ensemble de questions : a partir de quel niveau préalable des élèves, selon quel programme, pour quel résultat attendu ? Voici quelques propositions.

Une partie de la formation scolaire à l'informatique pourrait être conçue comme un enseignement classique "à la dure" : apprendre à utiliser un clavier sans regarder les touches, apprendre les rudiments du fonctionnement des engins informatiques et du réseau Internet. Le résultat à viser serait en premier lieu de libérer l'élève de la pensée magique qui envelopperait autrement son inconnu mécanique et logiciel, et avant que l'élève ne soit définitivement submergé par des réponses marchandes univoques à ses interrogations éventuelles.

L'enjeu est énorme : cette pensée magique face aux instruments informatiques et la soumission de fait aux tourbillons marchands caractérisent actuellement encore (début du 21ème siècle) la génération des enseignants aux postes d'autorité ou d'influence. On ne peut pas dire que ce soit une population de crétins, pas plus que la population étudiante décrite par le livre de L. Lafont. Ce constat prouve qu'il est indispensable de créer les réflexes des élèves nécessaires au maniement des engins informatiques mais qu'il est encore plus indispensable d'éduquer leurs esprits afin qu'ils sachent comment échapper au potentiel hallucinatoire de ces engins et surtout aux influences des "informations" et messages qu'ils véhiculent.

A la suite immédiate de l'enseignement basique des rudiments de l'informatique, s'imposerait donc celui de son bon usage. Pour ce faire, on devrait sortir du cadre d'un enseignement classique, sans toutefois s'évader de la salle de cours en petits groupes, afin de permettre une assistance rapprochée et une aide individualisée instantanée par le professeur-tuteur. Avec un équipement simple des élèves, on suivrait plusieurs scénarios de découverte tutorisée et partagée des richesses culturelles et des possibilités techniques de l'informatique et des réseaux, mais aussi des limites de ces richesses et possibilités, des risques de falsifications et de manipulations, des méthodes pour les détecter. Bref, ce serait une formation destinée à favoriser l'émergence de l'esprit critique chez les élèves , et à fortifier leur propre autonomie de pensée - ce qui par ailleurs introduirait naturellement l'instruction civique, car évidemment, il s'agit ici de l'école primaire... L'auteur de ces lignes se souvient de son premier "choc critique" en cours moyen, lorsque l'instituteur (c'était à la fin des années 50), après avoir exposé l'histoire napoléonienne, en présenta un bilan faisant état des critiques de la "légende" - scandale et refus sur le moment, mais le vaccin avait pris ! Ajoutons qu'à l'évidence, on ne peut pas mesurer l'esprit civique ni un niveau d'autonomie mentale, c'est à l'élève de se faire par lui-même, dans le temps et plus tard...

Pour un programme d'ouverture à l'autonomie de pensée, il serait difficile d'imaginer un meilleur outil qu'Internet ! Une question de fond en passant : est-ce que cette ouverture-là ne devrait pas être une priorité de l'école ?

E-learning, société sans école, société école

Citons la dernière phrase du chapitre 1.Ecrans de fumée du livre de Loriane Lafont : "Si l'enseignement du XXIème siècle revient à exclure l'humain de l'endroit où il a le plus sa place, l'école, il est à craindre que le système scolaire ne devienne progressivement un continent de marchandises qu'échangeront, sans mot dire, une cohorte d'anonymes avec une foule étrangère".

En contradiction de cette affirmation prospective, on doit observer que l'enseignement à distance par informatique est un domaine de vrai progrès de la "révolution numérique" depuis plusieurs années. Mais pas pour tous les programmes ni pour toutes les populations, et sans exclure la combinaison avec des séminaires permettant les échanges directs avec des professeurs. D'ailleurs, à l'origine des outils logiciels de référence (par exemple Moodle), il s'agissait d'améliorer l'enseignement universitaire d'abord en qualité plutôt qu'en termes d'élargissement de la population étudiante. Avant de se jeter sur de prétendues innovations dans l'e-learning, ou à l'inverse, avant de déclarer péremptoirement que seule l'école à l'ancienne préserve l'humain, on fera donc bien d'abord d'élaborer un retour d'expérience des réalisations. Car il est manifeste dans ce domaine qu'il existe des expériences "en vraie grandeur" donc des compétences (jamais universelles) mais aussi des illuminés, des requins avec leurs poissons pilotes, et probablement encore quelques sirènes. Surtout, il est évident que toute tentative d'empire culturel s'appuiera sur les techniques et les méthodes d'enseignement portées par des moyens numériques, et que ce déploiement a commencé, pour le moment concentré sur quelques disciplines....

Illlsans.jpg Tout ce qui précède nous améne à ceci : on ne pourra plus demain techniquement isoler l'école de la société. Il serait donc urgent que soit faite une critique actualisée du livre-culte d'Ivan Illich "Une société sans école" (Editions du Seuil, 1971), livre d'idées par dizaines, bourré de phrases percutantes (certaines sont absurdes si on les extrait de leur contexte) et nourri de plaidoyers contre les empires de l'époque, évidemment à ne pas lire comme un pamphlet révolutionnaire contre toute forme scolaire mais à l'inverse comme la proposition d'une société-école, une grande école permanente de tous pour tous - l'un des seuls livres qui comprend le facteur humain de la transmission de l'expérience individuelle. Ce livre décrivait une utopie, nous avons maintenant les moyens de réaliser cette utopie transposée à l'ère numérique. Mais, pour imaginer comment ce serait possible, il faut plus qu'un travail de recherche critique ordinaire. On pourra se délecter des passages décrivant l'avenir du monde de l'éducation par continuité et inertie, écrits par Illich alors qu'Internet n'existait pas; on y retrouvera ce que nous raconte l'ouvrage de L.Lafont.

En conclusion : presque tout reste à faire pour une révolution numérique humaine et responsable dans l'éducation avec son prolongement pour la transmission des compétences individuelles. Ce n'est pas un simple problème d'utilisation des nouvelles technologies à l'école qu'il faut affronter mais celui d'une construction sociologique cohérente : formation du citoyen dans la société réelle et constitution de vraies sociétés de partage en réseaux. Merci de voir les autres billets de ce blog pour orientations et propositions, mais ce ne sont certainement pas les seules possibles.

1 oct. 2013

Fracture révolutionnaire

Dans ce billet, nous traitons de deux mondes immatériels de symboles et d'idées reçues, des tourments révolutionnaires de ces mondes et de leurs relations entre eux. Tout en quelques lignes, donc avec une immense prétention...

Dans le premier monde, l'archétype du révolutionnaire est un Lénine haranguant une foule populaire en plein air. Dans le second, c'est Steve Jobs présentant l'instrument d'une "révolution" sur un plateau illuminé de spots artificiels. Que cette dernière "révolution" n'ait jusqu'à présent rien produit au plan de l'innovation sociale malgré sa très pesante matérialité, son coût global et sa consommation énergétique, nous l'avons abondamment développé dans ce blog, en élaborant les principes d'un web alternatif. Redisons qu'une révolution Internet au sens de la création sociale reste possible techniquement en échappant au système de manipulation médiatique actuellement au centre du Web en contradiction avec ses principes d'architecture d'origine. Bref, pour l'instant, restons-en au constat de la différence entre les représentations et idéologies révolutionnaires des deux mondes, pourtant logiquement non exclusives.

Les oeuvres intellectuelles contemporaines de "sociologie Internet" nous semblent encore très en deçà de l'exploration de ce constat, notamment du fait des frontières disciplinaires encadrant les connaissances de leurs auteurs, et du fait des présupposés qui les animent à partir d'idéologies séculaires. Pour autant, ces oeuvres méritent un examen, ne serait-ce que pour soulever les questions ignorées des auteurs, et qui à notre avis leur autoriseraient enfin un dépassement novateur.

Par exemple : existe-t-il une fracture sociale sur Internet, comme dans nos sociétés réelles, entre riches et pauvres ?

Pour y répondre, il existe au moins deux types d'"opinions commodes" sur Internet en regard de nos fractures sociales du monde réel :

  • considérer Internet comme un media neutre par nature, donc en reflet inerte d'un existant social et trouver les preuves innombrables de la justesse de ce reflet, par exemple dans l'analyse des choix des couleurs des espaces personnels des internautes selon leur classe sociale ou à l'opposé, selon un autre critère transcendant franchement la classe sociale,
  • déclarer qu'Internet et en particulier les réseaux sociaux préfigurent une évolution de l'humanité tellement bouleversante qu'il s'agira d'une mutation planétaire à peine concevable, actuellement encore balbutiante, et affirmer sa foi dans la jeunesse et son évasion prochaine par delà les catégories conflictuelles actuelles.

Ce sont des alternatives fallacieuses, mais elles permettent de construire des réponses toutes faites selon le choix a priori d'une "opinion commode", à toutes questions imaginables même les plus retorses du domaine de la sociologie Internet. On peut ainsi disserter confortablement de questions cruciales telles que :

  • Pouvons-nous assimiler les trolls perturbateurs des échanges sur Internet au pauvres exclus de nos sociétés réelles ? Peut-on établir une équivalence entre leurs écrits et des graffitis urbains ?
  • Peut-on définir, dans la langue simplifiée de la plupart des échanges sur Internet, une évolution de l'orthographe et de la syntaxe ?
  • Comment faciliter la création sur Internet de nouveaux moyens d'expression sociale par des jeunes libérés des moules culturels ?
  • etc.

Ces jeux d'intellectuels avachis sont indignes de notre époque.

Violence_col.jpg Recommandons plutôt la lecture d'un ouvrage de facture classique où jamais le mot Internet n'est cité, tel que La Violence des Riches de Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot (Editions La Découverte, Zones 2013). C'est un livre sur la différenciation des classes sociales, principalement aux plans culturels et symboliques - différenciation en contradiction avec la tradition démocratique égalitaire du pays - au point qu'il nous décrit une société de castes dans une urbanité de Rome impériale. Cependant, ce livre n'existe que par la culture des riches, puisqu'il est rédigé en "français soutenu", la langue des riches, plutôt qu'en argot de pauvre, preuve que la légitimité des vecteurs structurant de la communication sociale et du jugement esthétique pencherait nettement du côté des "riches". L'ouvrage apporte par ailleurs une démonstration originale de l'importance de l'étiquette comportementale, avant le langage, dans toute relation humaine. Et alors, de ce point de vue extérieur, observons que la violence des pauvres répand une odeur aussi fétide que celle des riches. Autrement dit, il existe d'autres fractures sociales que celle entre riches et pauvres, d'autres révolutions à faire...

Elargissons le champ de réflexion : la violence que beaucoup d'entre nous subissent, dans le monde réel et sur Internet, ce n'est pas seulement la violence insultante de quelques personnages hyperfortunés à l'esprit ravagé ni la violence froide d'organisations hyperpuissantes, c'est la violence des unanimités falsifiées qui nous enferment dans des vérités exclusives, la violence des manipulateurs qui font de nous des robots satisfaits de remplir par n'importe quel moyen des objectifs assignés par infusion de désirs implantés... Cette violence, ce viol mental, Internet est devenu l'instrument privilégié de leur généralisation. Chacun de nous sur le Web y est soumis, d'autant plus que son réseau personnel est "riche".... La finalité objective : l'asphyxie de la pensée autonome.

Ah oui, n'oublions pas les moteurs de recherche, les encyclopédies en ligne, les communications instantanées et les autres apports d'Internet à "notre" culture ! Certainement. Mais alors, en même temps, osons examiner ce que notre dépendance de ces services produit sur chacun de nous et sur nos proches : pouvons-nous affirmer que nous sommes plus cultivés que les générations d'avant Internet et si oui, à quels coûts et moyennant quels abandons de la pensée critique ? Ignorons les fabricants de théories éternelles en mélanges savants, fuyons les répétiteurs de slogans au kilomètre : ils alimentent la tétanie mentale ambiante de telle sorte qu'il ne se passe rien. En revanche, faisons un petit effort pour distinguer les rouages de la manipulation médiatique permanente dans laquelle les automates des services Internet nous maintiennent - les "révélations" récentes dans le domaine de l'espionnage n'en dévoilent qu'une petite partie. Reconnaissons que cet Internet instrumentalisant et gaspilleur, aucun contrôle ne pourra le réduire, au contraire... C'est donc à côté de cet Internet existant (en nous appuyant sur son architecture originelle) que nous devons imaginer le Web alternatif des humains de pensée autonome, le Web des sociétés virtuelles : merci de voir nos autres billets, cela ne tient pas en trois lignes, mais c'est bien une révolution.

31 août 2013

Révolution numérique : temps mort avant renaissance ?

La révolution numérique devient-elle un mythe contemporain ? La littérature à son propos tend à se répartir entre deux courants principaux de nature quasi-religieuse :

  • les annonciateurs visionnaires d'une humanité nouvelle,
  • les dénonciateurs de périls mortels pour nos valeurs et croyances.

Nous reportons après la fin du billet un bref commentaire sur ces deux courants contemplatifs.

Posons plutôt la question d'une manière plus pratique : la "révolution" numérique se limiterait-elle finalement aux effets de la miniaturisation et aux conséquences du développement des télécommunications sur nos modes de vie ?
Ce serait déjà beaucoup. Mais souvenons-nous qu'à l'origine, la révolution numérique promettait une nouvelle société : c'était une révolution en vrai, pas seulement un progrès du bien-être individuel en prise directe sur les sources dématérialisées d'une forme de bonheur.

Essayons, comme on dit, de faire le point, afin de caractériser la relative panne actuelle et d'imaginer une suite, au travers d'oeuvres significatives.

NNponte_0.jpg Being Digital de Nicholas Negroponte fut publié en 1995. (Une traduction française n'eut guère de succès, à l'époque où fut lancée la mode des romans de complaisance à fabulation historique). Pourtant, le bouquin n'a presque pas vieilli, la plupart de ses idées prospectives demeurent actuelles, ainsi que ses notes historiques. C'est que la vision optimiste d'une amélioration de l'humanité et de la société humaine par la vertu de la révolution numérique, presque 20 ans en arrière, ne correspond toujours pas à notre monde d'aujourd'hui malgré la croïssance des débits, des volumes, du nombres de foyers connectés... Par continuité, en laissant les choses suivre leur cours, nous pouvons même craindre d'aller à l'opposé de cette vision optimiste et humaniste.

Exemple de prédiction non réalisée de "Being Digital", au dernier paragraphe de 16. Street smarts on the SuperHighway, nous lisons, en traduisant librement : "l'évolution d’Internet vers un réseau d'’intelligence et d'entraide collective fera disparaître le fossé entre les générations ; l'expérience de nos anciens, actuellement inexploitée, sera mise à la disposition des jeunes en quelques clics."

Que l'expérience des anciens soit encore "actuellement inexploitée", c'est peu dire : elle est systématiquement piétinée, en particulier à l'intérieur des grandes organisations et entreprises, dans la frénésie de la course au fric, avec la croyance en l'innovation par génie spontané, et sous la contrainte du renouvellement des gammes de produits pour maintenir le niveau de la Consommation, etc. Constatons que le réseau qui fera disparaître le fossé entre les générations pour mettre l'expérience des anciens "à disposition en quelques clics" reste à inventer. Les réseaux sociaux ? Vous voulez rire, ce serait un scoop. De quelle "expérience" s'agirait-t-il, d'ailleurs, celle qui sert à vivre en être humain, en animal socialisé ou en machine fonctionnelle ? Pourquoi pas les trois à la fois, et d'abord les trucs pour arnaquer son prochain et lui extorquer vite vite un maximum de pognon ou pour lui passer par dessus dans la compétition pour les bonnes places de la hiérarchie ? A plus long terme et en plus vaste perspective, si on pense à un immense gisement encyclopédique de tout le savoir humain, un genre de Wikipedia élargie par exemple, reconnaissons par avance les limites de l'exercice, maladroitement décrites dans les mythes anciens de plusieurs cultures humaines, néanmoins logiquement insurmontables même si on s'affranchissait des lois physiques. Les fous, les ignorants et les faussaires de toutes les générations se satisferont toujours de trouver dans les recueils du savoir les confirmations de leurs petites raisons. Mais le bon usage de ces recueils, en dehors des recherches ponctuelles par exemple pour vérifier une orthographe, suppose la capacité de se poser des questions créatives et de ne pas se satisfaire des réponses, et ce bon usage ne simprovise pas, il nécessite un apprentissage personnalisé par des "anciens" et en fonction des expériences à transmettre...

Deuxième exemple prolongeant le premier, en actualisant juste un peu la pensée positive de "Being Digital" : les nouveaux objets "intelligents" peuplant progressivement nos domiciles et nos espaces sociaux pourraient nous amener à évoluer en humanité, si nous acceptons de nous soumettre volontairement à leurs logiques programmées afin de limiter les gaspillages causés par nos oublis et nos erreurs ou pour compenser l'imperfection de nos sens ou les limites de nos automatismes et les égarements de nos instincts. Ces nano-robots s'ajouteraient naturellement aux traditionnelles statuettes et symboles protecteurs de nos émotions moralisées et aux témoins de nos valeurs domestiques issues de notre histoire, grigris et photos souvenirs, mais ces nouveaux objets-là seraient des acteurs qui pourraient influencer nos comportements, par la force de l'exemple et à force de conseils persévérants, simplement en exécutant leurs logiciels en permanence... Regrettons qu'un scénario optimiste de ce type ne s'impose plus avec le niveau de certitude des années 90. Il semble actuelllement plus plausible d'imaginer par exemple, la pénurie mondiale des éléments nécessaires à l'élaboration des objets intelligents, ou la production erratique de ces types d'objets dans un contexte de concurrence ciblée sur nos instincts basiques selon les tendances afriolantes des modes du moment et le vent des affaires.

Autrement dit, et en philosophant, nous aurions à réaliser un choix de priorité, du genre liberté collectivement encadrée contre bonheur individuel sans entrave, car nous ne pourrions les poursuivre simultanément ? Mais dans le premier cas, celui du choix d'une société de liberté collective : pour quoi faire en l'absence de finalités communes ?
A l'évidence, si nous imaginons le futur par l'extrapolation du passé et du présent sur des bases purement matérielles mécaniques et comptables, nous ne créerons rien de nouveau sous le soleil. Si nous assimilons (faussement) l'intelligence humaine à un logiciel complexe et le savoir à une base de données, nous pourrons dire que nous avons créé de nouveaux objets de pouvoir. Oui, et alors ? Nos capacités créatives sur notre destin vont-elles se fondre dans la vacuité mécanique et la fonctionnalité animale, allons-nous décider par un sondage sur Internet de la priorité à donner entre l'exploration de la planète Mars et la généralisation des robots intelligents ?

Donc, il peut sembler utile de compléter "Being Digital" par des ouvrages consacrés au conditions d'équilibre de la société humaine, et à ses évolutions. Nous allons présenter deux ouvrages, dont l'actualité nous a paru flagrante en regard de "Being Digital" et des constats du début de ce billet. Avertissement : ce sont deux ouvrages "sérieux", mais directement accessibles à toute personne sachant lire, à condition de sauter leurs préfaces.

JSMill_liber.jpg De la Liberté de John Stuart Mill, penseur moraliste du 19ème siècle, l'un des esprits les plus ouverts d'un siècle de feu, de fer et de révolutions à grande échelle, tout sauf un doctrinaire borné, tout sauf un penseur obscur et prétentieux. Les titres des chapitres résonnent comme des appels à notre réflexion en prolongement de notre actualité, et en particulier concernant le Web, les médias et leur impact sur notre société : De la liberté de pensée et de discussion, De l'individualité comme un élément du bien être, Des limites de l'autorité de la société sur l'individu... Il s'agit bien ici de la recherche, dans la vie pratique de tous les jours, d'un équilibre des pouvoirs et des savoirs dans la société. Et les pages à la défense de la religion principale des pays où vivait l'auteur, exercice obligé dans l'ambiance du 19ème siècle occidental, sont à lire au deuxième degré, en tant que critiques subtiles (ce qu'elles sont évidemment dans l'esprit de l'auteur), bien plus dérangeantes que des attaques frontales contre les vérités éternelles révélées de l'époque, et par avance exclusives de "solutions" modernes péremptoires qui remplaceraient ces vérités éternelles et révélées d'autrefois. On trouvera dans cet ouvrage une dénonciation de la tyrannie des opinions "majoritaires" et une discussion des moyens d'en réduire les effets, qui gagnerait à être reprise de nos jours en évitant l'opposition stérile entre élitisme et populisme. D'ailleurs, il n'y a pas de mot savant en -isme dans De la Liberté.

Casto_citelois.jpg La cité et les lois, ce qui fait la Grèce (La création humaine III, Editions du Seuil, avril 2008), de Cornelius Castoriadis, philosophe sociologue économiste et psychanalyste de la fin du 20ème siècle, de culture grecque native. Cet ouvrage est une bombe. Découvrez ce que fut le miracle grec des 4ème-5ème siècle avant l'ère chrétienne et l'immensité de notre héritage. Comprenez pourquoi furent inventées à Athènes presque simultanément sur cette courte période historique : une forme de démocratie, les mathématiques, la philosophie, la logique, la médecine "moderne"... Découvrez l'originalité de la tragédie grecque à travers son rôle dans le débat démocratique et pourquoi elle doit être placée parmi les inventions qui définissaient et assuraient la cohésion de la société athénienne de l'époque, en rappel des risques monstrueux du pouvoir créateur de l'homme, quelle que soit par ailleurs la puissance des dieux. Comprenez pourquoi les tragédiens et les historiens athéniens s'intéressaient en profondeur aux autres peuples, en particulier mais pas seulement aux ennemis tutélaires avec lesquels ils étaient en guerre, pas seulement aux souverains voisins et à leurs exploits, mais à leurs conditions et modes de vie, leurs techniques, leurs façons de penser et leur société - fondant ainsi la géographie et l'histoire "modernes". Découvrez que la démocratie directe, c'est possible, complètement à l'opposé d'un accaparement de la parole par des discoureurs, à l'opposé des interpellations dans les assemblées à tout propos, à l'opposé de la manipulation de l'opinion, à l'opposé du recours systématique au vote majoritaire, à l'opposé de la délégation organisée dans l'urgence à des représentants du peuple, à l'opposé du chaos de la révolution permanente, à l'opposé de la tyrannie d'experts sans contrôle... Découvrez comment on peut éviter la confusion entre la politique et le gouvernement...

Il est dommage que la reconnaissance des dispositions mentales et des formations spécifiques qui ont rendu possible ce miracle athénien semble peu répandue de nos jours. Il est alors fatal que l'expérience athénienne antique de démocratie n'inspire pas plus la réflexion politique contemporaine que n'importe quelle autre (il est vrai que cette expérience antique s'est mal terminée, nos révolutions modernes aussi). Néanmoins, on peut trouver affligeant que "la" démocratie pratiquée dans notre monde n'ait plus grand chose en commun avec ses origines athéniennes de démocratie directe entre citoyens égaux éduqués volontaires. En effet, les possibilités inexploitées d'Internet nous permettraient une renaissance de cette démocratie, par exemple, en instrumentant le partage des expériences, indispensable à tout "citoyen" pour qu'il soit capable d'exercer une responsabilité publique plusieurs fois dans sa vie sur de courtes périodes, à divers niveaux locaux, régionaux, nationaux, comme dans la cité athénienne antique (en actualisant, évidemment...). Alors, plutôt que de déclarer a priori que la démocratie directe serait une utopie compte tenu de nos grandes populations, et plutôt que de laisser la "révolution" numérique en friche ou de la confiner à des améliorations de détail, on pourrait oser prendre sérieusement la question de la démocratie directe à l'envers : imaginer une refondation sociale sur ce type de démocratie, définir qui peut être un citoyen éligible à quoi et pour quels types de décisions, replacer les finalités au centre de la politique, concevoir la société démocratique comme une oeuvre commune jamais figée...

Conclusion
Par définition, la révolution, ce n'est pas la continuité. La révolution numérique de nos sociétés se fera si nous savons produire un miracle contemporain d'une ampleur équivalente à celle du miracle grec antique. Pour le moment, ce miracle contemporain semble franchement improbable, mais notre modèle antique l'était aussi. Tout se passe comme si nous avions choisi les illusions du bonheur plutôt que la liberté. Les conditions d'autonomie de la pensée ne sont pas réunies, les conditions des débats responsables concernant les finalités de nos sociétés non plus, et les capacités créatives de nos élites ne brillent guère que dans les domaines accessoires. L'idée que les citoyens puissent participer concrètement au choix et à la construction de l'avenir parmi plusieurs avenirs possibles, cette idée-là semble étrangère, alors que sa réalisation serait un objectif possible d'une vraie révolution numérique, parmi d'autres objectifs révolutionnaires. Il reste beaucoup à faire et d'abord à imaginer !

=====================================================

A propos des prêcheurs du futur, voir notre billet sur Petite Poucette, un bien joli nom pour une élégante pirouette en plongée vers le néant.

A propos des militants alerteurs, voir notre billet Emprise numérique, méprise démiurgique.

Mais ce sont là, au moins, des oeuvres de la pensée.

En contraste, remarquons l'effondrement de l'esprit critique - son enterrement sous les discours en avalanche dans le style du commentaire sportif -, notamment dans le développement de la Grande Peur concernant le vol de nos données personnelles (avec des risques bien réels dont évidemment rien sauf notre propre prudence ne peut nous protéger), tandis qu'un monstrueux système de viol et stérilisation des esprits, centré et rebouclé sur Internet, se dissimule en arrière plan, techniquement insensible aux cryptages usuels (et même aux astuces banalisées de floutage d'identité). Voir notre billet Révélations en question.

10 août 2013

Souvenirs brisés

Billet rédigé à propos de "Je me souviens" de G. Pérec, récemment réedité : profitons-en pour saluer l'opportunisme des éditeurs, si attentifs aux intérêts des lecteurs potentiels des générations du baby boom d'après la guerre 1939-45, probablement avec une traduction en chinois, en application de leurs plans marketings trimestriels d'ouverture aux marchés d'avenir.
=================================================================================

En vérité, cela me rend furieux de lire ces petites phrases en brochette qui commencent toutes par "Je me souviens".
Ce type m'impose sa propre démarche, pas à pas, selon son rythme à lui, tout en me disant ce que je dois regarder et ressentir à chaque instant.
Si nous étions dans une passe dangereuse en haute montagne, et s'il était mon guide, et que je sois sujet au vertige, je comprendrais. Mais là, dans l'exercice de sa litanie en rap anomique, ce tortionnaire m'oblige à détruire mentalement mes univers et mes jouets d'enfance, un par un, par démembrations aléatoires, pour y substituer les débris des siens.
=================================================================================

"38
Je me souviens d'être tombé sur la tête dans la cour de récréation sans savoir comment. "

Et tu t'es senti tout chose, mais personne ne s'en est aperçu, et cela ne t'a pas posé de question ?
==================================================================================

La colle UHU et les Carambar existent toujours : comment communiquer le souvenir de sensations d'antan face à la réalité présente ?
Il faut plus que de la littérature et de la mathématique.
==================================================================================

Photo220.jpg La colle épaisse blanchâtre en jolis tubes jaunes rigides imprimés en noir, les enfants du demi-siècle la considéraient comme une nouveauté; on en mettait beaucoup trop, alors cela ne collait pas bien ou pas du tout, et l'odeur se répandait.
Il existait aussi à l'époque une marque de colle liquide en tube qui a disparu depuis. Elle était bien plus forte, et son odeur bien plus agressive, dangereuse on pouvait le croire.
Puis sont apparus massivement les autocollants, les rubans adhésifs, le velcro, les surfaces adhérentes. Et enfin la numérisation, qui a dématérialisé tant d'objets à coller, ainsi que leurs albums, écrins et supports.
A l'échelle de la société, les grands collages ensemblistes (lutte des classes, pratique religieuse, etc) ont perdu leur permanence, remplacés par des collages d'arrangements d'occasion, au gré des modes et des manipulations. En revanche, les institutions d'agglutination à la poursuite du bonheur personnel, courriers du coeur, clubs de vacances, réseaux sociaux... ont prolifèré.

Et toi, tu voudrais me fixer au sparadrap du capitaine Haddock ? Et tu tiens à me dire que tu te souviens de l'odeur de la colle UHU ? D'accord, j'en parlerai à mon chien.
==================================================================================

Moi, je sais pourquoi j'ai oublié.

21 mai 2013

Cuisine du sens

Voici donc pour la fête des Mères une idée de cadeau : la tablette spécialisée sur les recettes de cuisine.

chefpadarchos.jpg

Dans les contrées où les mères n'ont pas le temps de faire la cuisine, par exemple parce qu'elles "travaillent" (selon la façon de parler courante pour dire qu'elles sont rémunérées pour des tâches qu'elles effectuent ailleurs que dans leur habitation), ce cadeau devrait naturellement se destiner à une grand mère ou arrière grand mère. Si cette grand mère ou arrière grand mère ne connaît rien à l'informatique, il va de soi (?) qu'elle appréciera particulièrement la facilité de maniement de la tablette tactile par rapport à la souris d'un PC classique. Le seul détail à régler est qu'il lui faut une connexion wifi permanente à Internet. Car la merveilleuse tablette encyclopédique culinaire ne peut pas se passer d'Internet. Espérons que ce détail ne sera pas fatal à la bonne idée de départ...

Il existe sur le Web, rien qu'en langue française, des milliers de sites Web traitant au moins partiellement de la cuisine et plus particulièrement de bonnes recettes.

Existe-t-il une enquête sur le retour d'expérience de ces sites ? Pas une statistique sur le nombre de connexions, mais sur l'utilité perçue par les personnes qui se sont connectées et ont parcouru la liste des recettes, peut-être en ont téléchargé une ou deux... Qu'en ont-elles retiré pour elles-mêmes et, dans ce cas, ont-elles remonté leur expérience vers les auteurs des sites de quelque manière ? Et qu'ont-elles dit ou qu'auraient-elles voulu dire : par exemple que la recette publiée lui a donné l'idée d'essayer un nouvel ingrédient dans une recette familiale déjà connue ou une façon plus rapide de réaliser la préparation, la cuisson... ?

De fait, cette enquête est impossible sur le Web tel qu'il est, ou plutôt sur la parodie de Web qu'on prétend nous imposer à base de "services" monodirectionnels. Les remontées vers les sites Web thématiques tels que les sites de recettes de cuisine sont inexistantes, ou rarissimes, et les remontées pertinentes encore plus. Si ces sites Web thématiques fleurissent malgré tout, c'est en grande partie par mimètisme (justement, comme les balcons fleuris dans certaines régions) et parce que le choix de thèmes "neutres" permet aux auteurs de recevoir des mots aimables de leur proche entourage et des photos sympathiques de bébés ou d'animaux de compagnie supposés goûter les recettes proposées en partage (si ce n'est pas la réalité, si la tarte vient du boulanger du coin, ce n'est pas important). Bref, ces sites culinaires sont des prétextes à nourrir des relations déjà établies plutôt que des fenêtres ouvertes en vue d'échanger "avec le monde entier".

Cette relative pauvreté des remontées d'expérience en dehors d'un petit cercle oblige à prévoir que l'amélioration globale du contenu et de la pertinence des sites Web de cuisine ne pourra se réaliser qu'à la marge, grâce aux nouveaux sites qui feront "mieux" que les anciens sites encore actifs et nombreux. Plutôt que "mieux", il serait d'ailleurs préfèrable de dire "plus à la page" car pour faire "mieux", il faudrait que les auteurs des nouveaux sites aient parcouru les sites anciens ou tout au moins se soient fait leur propre idée sur les types d'améliorations ou de modernisations souhaitables - or cette réflexion préparatoire est une hypothèse plus que douteuse compte tenu de la finalité personnelle des sites consacrés à la cuisine.

En résumé, le Web des sites de cuisine, c'est une bande de sourds qui hurlent chacun pour soi selon la modulation à la mode et que seuls leurs voisins les plus proches peuvent entendre.

On peut penser que, pour surmonter l'étroitesse de la communication, il suffirait d'un acte participatif des passants qui se connectent à un site et y trouvent quelque chose d'intéressant pour eux dans leur vie. Certainement cet acte participatif en retour devrait être plus précis, plus nuancé, plus personnellement impliquant qu'un clic "j'aime", absolu, définitif, intégral pour son émetteur, impératif pour son destinataire. Alors, au travers des dialogues participatifs de retours d'expériences, nous aurions sur le Web un essor du partage des savoirs personnels. En effet, si une méthode de partage existait pour les recettes de cuisine, elle vaudrait pour bien d'autres sujets du même genre. Précisons tout de même : il s'agirait du partage d'expériences thématiques entre des personnes qui ne se connaissent pas, ne sont pas forcément de la même culture, mais ponctuellement se transmettraient gratuitement une part de leur vécu, par un échange aller retour des informations utiles à la compréhension réciproque des thématiques concernées.

Un tel partage des expériences personnelles demeure techniquement dans le domaine du faisable, puisque c'était une destination première du Web. Mais attention : la technique informatique n'y suffira pas, notamment parce que l'établissement et le déroulement d'un dialogue participatif requièrent ce que nous avons appelé ailleurs une étiquette (voir ce tag dans notre blog). Notons en passant que la réalisation des solutions que nous proposons remettra en cause les algorithmes actuels des moteurs de recherche et peut-être même l'intérêt de ces moteurs à prétentions universelles, mais ceci est un autre sujet...

Dans le cadre du présent billet, nous approfondissons le cas de la recette de cuisine, parce qu'il permet simplement de découvrir d'autres dimensions de la difficulté de l'exercice (l'échange d'expérience personnelle), qui sont aussi constitutives de son intérêt.

Comprimons le développement au plus juste :

  • je ne peux jamais suivre à la lettre la recette trouvée sur un site Internet, soit que je ne trouve pas exactement tous les ingrédients, soit que je n'ai pas le matériel requis, soit que je ne comprenne pas certains termes, soit que le produit ne me convienne pas tel quel (nombre de convives, aspect, parfum dominant, etc);
  • donc, au mieux, j'adapte;
  • et d'ailleurs, ce sera avec les ingrédients que je peux acheter dans le coin et que je sais préparer, avec les ustensiles que je possède et que je sais bien utiliser, avec le four que j'ai (ou que je n'ai pas) et que je connais, et au total, en fonction des mes capacités;
  • de toute façon, il faut que ce soit bon à manger, alors prudence avec les nouveautés;
  • oui, qu'est-ce qui me garantirait que les nouveaux ingrédients que je ne connais pas, que les astuces de préparation ou de cuisson que je ne connais pas, je saurais m'en débrouiller; par exemple comment éplucher ce légume inconnu, pour obtenir quoi exactement, et qu'est-ce que je fais du jus ? hélas, je ne connais personne qui pourrait me dépanner...;
  • et encore, qu'est-ce qui me garantirait que les ingrédients listés dans la recette sur Internet, si je me les procure dans les magasins du coin, sont bien ceux de la recette ? Et si, par exemple, ceux qu'on m'a vendus ont moins d'arôme, comment compenser ce déficit, en forçant la dose, en cuisant plus fort ou plus longtemps ou en ajoutant du sel ou du poivrre ou du piment, ce n'est pas dit dans la recette !
  • de toute façon, laissez-moi rire, la recette de l'arrière grand-mère de nos campagnes, c'était avec du lait de ferme qu'on ne trouve plus dans les fermes actuelles, et c'est pareil ou pire pour les oeufs, la farine et l'eau; et la composition naturelle et le goût des ingrédients de l'époque variaient fortement selon les saisons et les conditions climatiques; en plus, l'arrière grand-mère, faisait sa cuisine sur une plaque au dessus d'un poële à charbon de bois, à vue, sans référence précise de température; et elle se débrouillait presque aussi bien quand elle n'avait pas le nombre d'oeufs nécessaires ou qu'il fallait remplacer le lait par de l'eau, ou qu'il n'y avait plus de sucre; alors sa "recette" sur Internet, c'est au mieux une tentative de reconstitution d'un passé imaginaire; complètement bidon, oui;
  • et donc, le goût extraordinaire vanté par la recette du site Internet, même si je pouvais exécuter cette recette parfaitement avec les ingrédients authentiques, il ne me plaîrait probablement pas, et j'aurais raison de ne pas aimer !

Généralisation 1. En l'absence d'une étiquette de dialogue, le partage d'expérience entre deux personnes vivantes n'est pas différent de celui entre une personne vivante et un ancêtre décédé depuis longtemps.

Généralisation 2. Pour pouvoir partager de l'expérience, les échanges de notices techniques ne suffisent pas; il faut pouvoir expliciter les finalités, les références et les contraintes implicites de chacun, même en restant à l'intérieur d'un cadre thématique; de toute façon, une telle explicitation n'est envisageable que par un dialogue volontairement cadré à l'intérieur d'une thématique (qui pourra être un objectif "comment arrêter une fuite d'eau ?" ou "comment réaliser telle recette ?"), mais, même dans ce cadre restreint (qui sera interprété différemment par chacun des protagonistes), chacun devra accepter de dévoiler une partie de sa vie pratique et de son environnement, afin que les bonnes questions puissent lui être posées et qu'une compréhension (pas forcément un accord) s'établisse à partir de ce que chacun suppose que l'autre connaît ou comprend.

Généralisation 3. Même à l'intérieur d'un cadre thématique, même un dialogue oiuvert et constructif ne pourra pas dévoiler spontanément tout ce qui serait utile à chacun pour la compréhension des autres, en particulier et par définition, dans le domaine de la culture implicite (ou de l'imaginaire social); cette difficulté est évidente entre des contemporains de différents pays, encore plus évidente lorsqu'il existe un décalage de générations entre les protagonistes (à l'extrême lorsque certains sont décédés et que l'on ne peut plus "dialoguer" qu'avec leurs oeuvres); d'où l'utilité d'encyclopédies archivées en versions décennales, de collections de journaux locaux, etc, accessibles comme références de vocabulaires et de concepts; à condition de savoir s'en servir pour le dialogue plutôt que pour se rassurer sur sa propre science.

Généralisation 4. Le partage de l'expérience, c'est un partage de compétence; idéalement, chacun doit apprendre quelque chose de l'autre, évidemment pour son propre bien; l'enrichissement peut provenir simplement du fait que chacun est porteur d'une expérience permettant de surmonter tel ou tel incident ou imprévu dans un contexte particulier dans le cadre de la thématique de l'échange; autrement dit, ce partage ne peut-être qu'à valeur ajoutée.

Il existe donc un avenir du Web comme technique de partage de l'expérience personnelle. Mais c'est un autre Web !

Pour terminer ce billet et justifier son titre. Si nous prenons les valeurs (ou les révélations fondatrices) de nos sociétés comme les ingrédients de notre culture implicite, l'analogie culinaire nous dit que nos valeurs ingrédients ne peuvent pas être considérées comme des données immuables, même localement. Et que nous construisons le sens de nos vies comme nous inventons nos propres recettes, avec nos proches. Et que d'autres moins proches élaborent des recettes différentes. Alors, la cuisine du sens, ce serait le pouvoir de partager notre sens de la vie en contribuant à celui des autres. Cette analogie nous dit aussi que cette cuisine du sens n'exigerait de nous aucune condition préalable de renoncement ni de remise en cause de nos croyances profondes.

Bref, il semble qu'il existe par là une certaine marge de progrès...

- page 4 de 6 -